Andreos29081

Rotto. Так по сути мной написанного и не ответил. Опустился до свары. Жаль.

ты можешь спокойно прочитать свой текст и отыскать там ошибки, я не буду опускаться и тыкать пальцем в твои ошибки просто скажу что они есть.

Какие громкие слова... "Опускаться"...Можешь потыкать пальцем, но если что-то и найдешь, то в отличии от твоих эти ошибки из-за особенностей интернета, а не общей полной безграмотности как у тебя. Я тебе просто указал, что ты слишком безграмотен чтоб претендовать на какие-то знания в психологии. Весь твой текст выдает малолетнего тролля-недоучку, который пытается "показать себя", ничего из себя не представляя. Палишься на деталях, вроде ошибок троечника-пятиклассника. Просто признай это и закончим бессмысленный спор.

Но хАчу отметить

Молодец, слово "хочу" ты знаешь. Крутой:)

Манера ставить оценки опять же способ возвыситься.

Стоп. А кто здесь 6,5 из 10 ставил? Молодец, сам себя под..бнул:)

В целом то что я иговорил, для тебя очень важно мнение других незнакомых для тебя людей.

Особенно малолетних троллей, вроде тебя:)

Ты действительно считаешь, что ты уделал "предведущего умника" ?

Сколько можно писать "предведущий"? Что за бред? Ты в каком классе, мальчик? И ты, и он далеко не умники, увы...

Да это просто смешно, ты пришел на тематический форум и пытаешься со всеми спорить, ты ребенок, которому очень хочется что бы его заметили взрослые.

Опять ты "спалился" и сам себя под..бнул:) Спорить со мной ведь начал ты, чтоб тебя (глупенького мальчика) заметил я. И вообще, я ни с кем изначально не спорил. Я высказал мнение по "отчету", указал явные косяки,
потом понеслась всякая шалупонь, набрасываясь на меня в приступе "коллективной солидарности". Конечно, я показываю ущербность их и их позиции, что заставляет все новых "воинов пикапа" пытаться что-то доказать.


У нас тут обсуждается фасть, а не чьи-то посты. Варн. Поганка.

как сидя в автобусе начать трогать живот, правой или левой ?

Потому что не надо всякому п..дежу верить, наивный:)

защищяться:

Четвертая грамматическая ошибка! А всего их в твоем посте более 30. Причем ошибки как у троечника-семиклассника – «самоя», «агресивная». И еще куча стилистических ошибок. Если ты претендуешь на знание психологии (меня тут «анализируешь»:)), то как можно быть таким безграмотным? Априори, психологи (или те, кто разбирается в теме) - люди, которые много прочитали в жизни, они не могут писать "сильную отпор", "защищяться", «операясь». Это выдает в тебе тролля-недоучку, а не разбирающегося в психологии.

1-й абзац - агресивная атака опонента, операясь на давно известные стратегии поведений, сам же так же использует обыденую тактику.
2-й абзац… Бабник - самоя большая проблема, она таки может уйтии - проблема номер два, она может надаедать - автор считает это тоже проблемой…

Как-то путанно у тебя все:) И не «опонент», а оппонент, не существует выражения «выводить абзац». А эта дурацкая попытка пришить мне какие-то страхи. Троллишь потихоньку?:)
Я же отвечал предыдущему мне «умнику», что бабники мне пох, т.к. я уверен в себе и своей девушке; но допускаю возможность ухода одного человека от другого в принципе, т.к. возможно в этом мире все, люди меняются, у них могут в будущем не совпасть взгляды, приоритеты, могут встретить другого и вдруг влюбиться и т. д., тогда возможно расставание. Нельзя идеализировать ничего и никого, держаться как пьявка. Разжевываю тебе это все в качестве совета, т. к. вижу, что ты совсем не ориентируешься в предмете.

В целом, могу дать автору смелые 6,5 из 10 (при стреднестатистическом 6ть).

Убил:) Ты в самом деле считаешь, что троечник, тролль-недоучка может выставлять мне оценки? :) Садись, два.

Ладно, пора заканчивать дискуссию. Выскажусь напоследок по твоим замечаниям.

Противоречишь сам себе

Это не противоречие. Хорошая (так сказать "с точки зрения природы") внешность дает классные стартовые позиции для соблазнения, запускает инстинкты. Потом конечно, нужны усилия, это очевидно. Но если чел. внешне урод, ему надо намного больше стараться и преодолевать отвращение к нему Среднему внешне надо стараться в средней степени.

В твоем понимании развитая личность - это начитанный ботаник, в моем понимании - это совсем другое.

Ботаник - это перегиб, прием в дискуссии: "доведение до абсурда". Но и практически лишенная интеллекта личность вполне может пользоваться успехом у женщин (как мой первый знакомый), но можно ли назвать её "развитой личностью"? Нет, конечно. Эта личность развита однобоко, как и Вассерман (только не хватает по жизни разного).

У многих мужчин вообще на эту тему сильная паранойя, причём, по моим наблюдениям, именно у тех, у кого этого кошелька как такового и нет, которым свои последние копейки жалко отдавать. А у которых с денежными средствами особых проблем нет-те сильно не переживают.

Женская логика Ну как может переживать по этому поводу человек, у которого денег нет? Если с ним гуляют - значит он нравится. А вот хорошо обеспеченные (говорю по опыту знакомых) могут и попереживать. И часто небезосновательно. А если ты миллионер - так вообще никогда на 100% не можешь быть уверен, что нужен ты, а не кошелек.

Написал полнее еще одним постом, т.к. предыдущее сообщение не редактируется.

Это факт потвержденный опытом. В твоей реальности такое не возможно, тк ты с таким не сталкивался.

Ты передергиваешь, я же не говорю, что внешность - это всё. Важны еще уверенность, гибкость и позитивность. А "высокий уровень личности" как гарантия траха телок - бред. У меня есть знакомый (одногруппник), который по-настоящему туп, его "личность" на очень низком уровне, но с телками проблем нет, т.к. телок цепляет таких, которые клюют именно на его внешность и уверенность в своей привлекательности. Ничего больше у него нет.
А разговоры - "будь развитой личностью и тебе дадут" - ерунда. Думаешь, Энштейну много давали? А Анатолию Вассерману? Нет. Их личности очень развиты, но телок не интересовали мозги, интеллект, духовный уровень, их интересовало то, что влияет на их инстинкт продолжения рода. Женщины - это животные, а любовь - это биология. Дадут тому, качества которого (в основном физиологические, животные) понравятся конкретной девушке. Чем больше в тебе животного (в разумных пределах конечно), тем больше ты привлекаешь. Не думай, что это теории. Опробовано на практике. Когда я подключаю интеллект, общаться с девушками становиться сложнее, когда я веду себя проще и "ближе к животному", на эмоциях, инстинктах - все идет намного лучше.

Это уже ментальный дрочь.

Это аргументы, на которые следовало бы ответить, а не говорить сразу "дрочь".