queerest

Хотел запостить в Личностном росте, да подумал - тут меня лучше поймут =) Друзья, обращаюсь к вам с просьбой помочь мне в творческом процессе касательно темы Достижение Цели, результаты которого помогут всем нам. В достижении цели первой и большой проблемой для человека при постановке цели является ВОПРОС ДОСТИЖИМОСТИ. От того, каков будет ответ на вопрос "Могу ли я?" зависит - стоит ли браться за дело, выделять ресурс. От того, насколько уверенным и стабильным будет ответ "да", зависит - насколько стабильной будет мотивация и активность, а следовательно - результативность действий. Есть цели "откровенно нереальные", например - "я на луне через 5 минут". Есть цели "откровенно реальные"... - "поднял правую руку". Где-то между есть диапазон "целей с нечеткой реальностью". Примеров полно, от "поступить на универ" до "быть миллиардером" и пр. Каждый человек имеет свой диапазон целей с нечеткой реальностью, также как и свой свод нерушимых убеждений (например, законы физики) из которого следуют цели откровенно реальные и откровенно нереальные. Предлагаю разработать методологию, возможно в виде простого теста, позволяющего желающему, основываясь на нерушимых убеждениях, раз и навсегда развеять нечеткую реальность. То есть, абсолютно четко для себя определить "да, это абсолютно возможно" или "нет, это ни в коем случае невозможно". Методология должна каким-то образом включать "собственный фактор", то есть - "многое зависит от меня самого". Представляю конечный результат в виде теста-инструкции по шагам: 1. Ответь на вопрос такой-то ... 2. Запиши то-то... 3. И т.д. В результате исполнения теста получаем на выход ответ "да" или "нет", а сам заполненный тест является абсолютным обоснованием ("доказательство") относительно наших нерушимых убеждений ("аксиомы"). То есть, проследив тест в любой момент позже, опять получаем тот же ответ, убедительный для наших убеждений =)

Подскажите. Бизнес план для показа венчурному инвестору, в нем обозначается то, на что пойдут деньги инвестора. Расходы, это хорошо, но я и мои ребята тоже хотим по лексус на голову и прочее в этом духе. Как формально правильно и бизнес корректно обозначить, что вот эту немалую сумму мы берем, делим между собой, и каждый распоряжается своей долей?

- Значит, говорить о возрождении российского кинематографа еще рано?

- Да, по-моему, оно еще только готовится. Надо впустить больше молодых. Но, Вы знаете, я много общаюсь с молодыми режиссерами, среди них тоже очень мало выдающихся.

- Вы сама - молодой режиссер!

- Ну, я уже все-таки в перевалочном пункте. Просто я женщина, а у женщин не бывает такого кризиса, который испытывают мужчины в связи со своим тестостероном. Может быть, талант вообще конечен, и на мужчинах это более заметно. Получается, что активность мужская напрямую связана с активностью творческой. А у женщин этого нет. Взять, к примеру, Киру Муратову, которая молодеет от каждого фильма.

- Вообще, наверное, женщина-режиссер это супер-женщина?

- Мы сейчас приходим к матриархату. Сейчас женщины намного интереснее, чем мужчины. Талантливее и интереснее.

- Вы имеете в виду Россию или человечество в целом?

- Человечество в целом.

- Вы феминистка?

- Ну, если феминизм понимать в том смысле, чтобы пальто не подавали и в ресторанах за тебя не платили, тогда, конечно, нет. Просто сейчас такой период. Такое обострение женского начала. А мужчины как-то странно мутировали, понимаете? Они не такие, какими были мой отец и дедушка. Какие-то совсем другие. Такой третий пол, загадочные существа. Такое яркое мужское начало, мачо, начинает потихоньку стираться. У них становится меньше ответственности, меньше принципов... Мужчины становятся более компромиссными.

- Рената, а может, так всегда было? Может быть, мужественность "сильного пола" просто мифология?

- Нет! У меня был совершенно другой дедушка, совершенно другой отец... А с другой стороны, может, эти перемены и к лучшему. Помогут избавиться от мужского гнета. Все-таки Россия - очень мужская страна. У нас нет никакого снисхождения. Я вот, к примеру, женщина-режиссер, и я даже вызываю больше раздражения у мужчин-режиссеров.

Понравилось - "третий пол, загадочные существа", что-то в этом есть. Про "обострение женского начала" прозвучало грозно =)

Допустим, имеется идея веб-ресурса, нечто в стиле веб2.0. Естественно, идея гениальная. Веб-ресурс, который принесет пару миллионов пользователей в одном рунете. Вопрос - как это дело закрепить за собой? Предполагается, что довольно быстро захотят появиться копии веб-ресурса (ибо реализовать - относительно легко), особенно реализованные уже раскрученными потентатами (ну, тот же акула-Гугль и пр.). Рассматривал следующие варианты: - авторское право - патент После рассмотрения оба варианта принял нерабочими. Патент - из-за территориальной ограниченности (в основном работает в США, а какие могут быть ограничения в инете...). Ваши варианты или поправки?

Данная модель нацелена на более простое достижение особенно новых, прежде никогда не реализованных целей, когда много непоняток и сомнений по реализации. Ключевые понятия пишу с большой буквы, чтобы обозначить модель в тексте.

Цель - определенный набор параметров вселенной, который желаем получить (желаемое состояние вселенной)
Проблема - определенный набор параметров вселенной, который хотим определенным образом изменить (неоптимальное состояние вселенной)

В общем, по сути любую Цель можно сформулировать в категориях Проблемы. То есть, для каждой Цели существует Проблема, решив которую, получаем исходную реализованную Цель.

Заметил по себе, что проблемы решаю намного эффективнее, чем достигаю чего-то. То есть, из минуса легче уходить, чем идти в плюс. С другой стороны, проблема решается намного эффективнее, если виден смысл, т.е. цель и то, что дает ее реализация.

Кроме этого, при решении проблемы важна ее решаемость. Если не видно перспектив для реализации решения, проблема не решается. Если видно решение проблемы, то проблема решается. Решаемость Проблемы = достижимость Цели. Если учесть, что сложнее стабильно и объективно оценить достижимость цели как таковую, чем решаемость проблемы (ну у меня так, у кого иначе - пишите, обсудим), то польза от такого дуализма налицо.

Поэтому предложение - разложить достижение Цели на два момента:
- Формулировка Цели, для обозначения ее связей с другими Целями-Проблемами (что надо получить, и почему будет здорово, когда я это получу; что я тогда смогу сделать)
- Формулировка Проблемы, для последующего выявления требуемых реализованных подцелей, оценки решаемости (что препятствует тому, чтобы я уже сейчас довольствовался реализованной целью)

Далее остается решать Проблемы. Как это делать - отдельная песня.

Как вариант можно принять три пласта достижения цели:
1. Цель
2. Проблема
3. Действие
Цель определяет Проблему, Проблема рано или поздно определяет Действие.
Далее остается действовать =)


Кто встречал о том же в литературе, напишите плз.
Кстати, похоже делают ученые - ставят научные тезисы в рамках некой научной "проблемы", но ИМХО там понятие "проблема" не имеет своего функционального значения.