Peter1

Программы которые ведут статистику по игрокам и "транслируют" её в реальном времени давно используются, личная статистика по всем раскладам тоже. Большинство профи (я так предполагаю) играющие на 4 и выше столах долбятся в режиме компьютера на тонкий блеф, постоянную смену стратегий и тому подобное не хватит времени физически, а уже после анализируют и меняют "алгоритм" своей игры.

Всё верно. Но для низких-средних (а сейчас может быть уже только для низких) лимитов. Наверху всё "тонкое" приобретает роль "главного" и основного.

Покерные боты давно существуют и дают положительный результат на низких лимитах.

Ну чтобы обыграть новичка - не надо быть гроссмейстером:-)

Теоретически, программа собравшая огромый массив по раздачам соперников, моделирующая их поведение в различных ситуациях и т.п. возможна тем более с применением супер-компьютеров, какие например применяются в борьбе с "белковым" ЧМ по шахматам и то с переменным успехом.
Вопрос кому она нужна, играть он-лайн ей не позволят, профи в ней не заинтересованы, как бизнес проект - дорого, рискованно и незаконно.

Возможно. Но тогда каким хреном покером занимаются исследовательские институты и кучи народа играют на бирже/форексе, где деньги крутятся куда как почище покерных. Психология - сложная штука. Пока ты играешь с новичками - всё просто, но при росте конкуренции - "я думаю, что он думает, что я думаю что он думает".

Опять же исходя из тех понятий, какими оперируете вы, съем баб тоже получается сложнее шахмат. Я говорил о глубине просчета и количестве возможных комбинаций.

Конечно сложнее. В идеале. Психология - это не 2+2 и это побольше чем несколько десятков миллиардов позиций.

Всё зависит от того, насколько тебе попался сложный соперник.

Если например ты будешь снимать только мега-баб (мне всё равно кто это - но пусть это будут самые неудобные из числа наиболее желанных по твоей карте) - то не думаю, что ты достигнешь хороших результатов:-)
Ты ведь не можешь уложить любую бабу всегда, когда захочешь? Всякие психологические мульки - делают тебя сильнее и позволяют увеличить вероятность. Большинство баб обладая опытом и сноровкой уложить легко. Но я ведь не сравниваю покер против новичков с шахматами против Каспарова?

зы.зы. Peter, ну a с девочками полегче стало, после того как стал бить лимит? :)

Когда я научился снимать девок - я и переместился бить лимит , т.к. "бить" девок стало уже не интересно. Сейчас лимит бить уже тоже не интересно. Придумываю новую цель.

Коль вы игроки знакомы с математикой - сколько в среднем вариантов возможных позиций на флопе? А сколько "ответных" позиций только на первый ход белых в шахматах? Я говорю о математике и глубине просчета. Блеф, психология, интуиция - это другое.

Именно из-за того что ты не учитываешь блеф и психологию - тебе и кажется покер проще шахмат. Но блеф, психология и интуиция тоже в цифры переводятся, но гораздо сложнее нежели шахматная доска с весьма ограниченным счётным количеством ходов (раз его смогли осилить современные компьютеры). Ты считаешь "позиции на флопе". Но покер игра куда более сложная. Надо учитывать не только позицию на флопе, но и характер соперника, информацию, которую соперник успел получить о твоей игре, уровень его адаптивности, его тенденции и склонности, количество партий, которые ты успел сыграть против него и то, как развивались события в этих партиях. "Партия в покер" - это не флоп, тёрн и ривер - это длинная серия таких партий. Поэтому правильнее будет задать твой вопрос так:

"Сколько в среднем возможных позиций на флопе против скольких в среднем видов соперников при условии какой средней информации, которой обладает соперник о тебе, при условии какого среднего уровня адаптивности...."

Если ты поставишь вопрос так, ты увидишь, что покер сложнее шахмат на несколько порядков. Впрочем тут и спорить не о чем. Если бы покер было проще - его бы в коммерческом варианте уже бы не было.

Никак это сам Peter_rus на огонек заглянул ?

Если так-то инет и правда тесен...

Да. Это я.

Да-да, уже фрироллы не играют а стремятся зарабатывать. Что-то техас холдем слишком быстрыми темпами растёт, как бы не обломилась кормушка когда-нибудь...Рыба по ходу вымирает :-(((

Никуда рыба не денется - главное на месте не стоять. Рыба - она видоизменяется со временем, те кто притормаживает - сам становится ею:) Покер может умереть по другим причинам, если изобретут алгоритмы, идеально - играющие, из-за которыех например практически убиты коммерческие нарды. Но так как покер реально сложнее нард, шахмат илм преферанса на несколько порядков - думаю ещё поиграем. Но даже если и побьют игру - хрен с ним, - придумают новую какую-нить игру ещё сложнее. Людям надо играть - они это любят.

Прикол. Случайно наткнулся в яндексе на этот топик и вспомнил как несколько лет назад был участником этого форума. Приятно что даже ник сохранился. Возможно те, по чьим постам я тогда учился здесь - теперь по моим постам на forum.cgm.ru учились играть в техас. Инет - тесен, чесслово Тогда помню вовсю здесь спорили с ValkRover о том, что казино можно обыграть в джек и мало кто соглашался со мной- теперь здесь весьма адекватно обсуждается клубный покер и то, что в него можно не плохо зарабатывать. Прогресс однако. Не даром видимо Mankubus народ тормошит.

"Прикинь мне эта дурочка позвонила - приглашала в кино. Ясен пень я не пойду - я с глупыми в кино не хожу. Но все равно забавно - да, дорогая?"