Старий Чаклун

Никогда не уделял этому моменту много времени на размышления, но что-то в последний раз просто задрало откровенно Ситуация: я, улица, иду, девченки (возраст бывает от 16 до 25 единицы старше.. было..), попадаю в поле зрения девченок, ко мне прилипает взгляд, начинается шушуканье и демонстративный смех в мою сторону. Обычно, я прохожу с легкой улыбкой на лице, или заинтересовано и откровенно изучая смеющихся, совсем редко делаю вид "морда лопатой", иногда внятно и громко говорю им "ДА, МНЕ ТОЖЕ СМЕШНО " пару раз подходил и просто начинал грузить по этому поводу - результата как понимаете ноль =)Заибало, прости Господи, что скажешь Недавно, та же самая ситуация была и мне просто захотелось снять наушники и спросить: "НУ ЧЁ ТЫ ТУТ БЛЯ СМЕШНОГО УВИДЕЛА, А?!?!"Я короче не знаю какой-то фишки похоже,как это называется (ну вот эта ситуация)объясните кто знает, кому не лень P.S.: ну просто заибало уже. Встречаю знакомых, ну людей которые поймут вопрос: "Слушай, я нормально выгляжу? Может как-то волосы не так лежат, или одежда или на лице выражение какое-то не такое" Все разводят руками и всегда говорят - да все нормально с тобой, мол "чё ты паришься?!". Ну не понимаю что во мне можно найти смешного, когда я иду с серьезной миной по улице. Не понимаю

Как бы всё понимаю, но на отдельных этапах формулировки сталкиваюсь с тем, что не до конца осознаю правильно ли выбираю форму этой самой формулировки, впрочем как и часто остается не до конца ясен этап экологической проверки.

Прошу всех желающих и распологающих соответствующими знаниями помочь в корректной постановке рамки цели на конкретном примере (это означает, что я ниже подам формулировку по рамке цели, и попрошу корректировать неточности, если на то есть необходимость, на данном примере.)

В кратце, уточним структуру по Богачеву описанную в РМЭС:

РМЭС, Ф. Богачев:

1. Позитивная формулировка (отсутствие логического и лингвистического отрицания);
2. Собственная ответственность;
3. Настоящее время;
4. Контекст достижения цели ("где, когда, с кем");
5. Экология достижения цели
5.1. Что хорошего есть в настоящем моменте?
5.2. Что из того, что есть, я могу взять с собой, а от чего могу отказаться?
5.3. Как достижение твоей цели воспримут окружающие?
5.4. Собственная ответственность.
6. Первый шаг

Легенда:

Объект - ну это... конкретно объект
Призма ЛТР отношений - в этом примере это отношения с Объектом соответствующие по своим характеристикам Long-Term Relationship, и допускающими установление и развитие LTR но не являющиеся таковыми. Т.е. если получается ЛТР - пусть будет ЛТР, не получается, значит не получается.

Моя сформулированная цель:

Я имею регулярный, частый, обоюдно желаемый, качественный/страстный и безопасный секс с Объектом, у нее дома, дома у ее друзей, на улице, в сентябре 2006 года - ...+, в призме ЛТР отношений.

Что есть:
1. Позитивная формулировка (отсутствие логического и лингвистического отрицания);
2. Собственная ответственность;
3. Настоящее время;
4. Контекст достижения цели ("где, когда, с кем");

Что смущает из того что есть:

Настоящее время.
Если определять как "сентябрь 2006 года" - ясно. Но на этом цель и будет достигнута. Октябрь не вписывается в рамку цели и предидущие и последующие месяца/года также. Вопрос таков, возможно ли определять абстрактный срок со знаком "+бесконечность" от отправной точки "сентябрь 2006 года" подразумевая срок протяженностью две недели и даже "до гроба"? Если нет, как в таком случае соблюдать условие формулировки в настоящем времени с возможностью длительных сроков? Это вообще допустимо?

Контекст.
Это настолько "скользкая" штука. Я мог бы еще детальнее его определить. И тут возникает вопрос: а стоит ли? Затем, немного поразмыслив понимаешь, что весьма детализированный контекст может свести шансы достижения цели к нулю. Если при постановки рамки цели отталкиваться от "я хочу", и ставить себе достаточно сложные цели, то можно достигать ее вечность. В общем, можно наблюдать эффект бегущей белки в коллесе.

Следует отталкиваться от "я хочу", но при этом можно хотеть невозможного, что корректируется осмыслением и ясным представлением самому себе, что ты можешь и чего ты не можешь, как бы объективно. Наоборот же, если всегда отталкиваться от того, что я только могу, по моему собственному "объективному" мнению, то выходит я развиваться практически не буду в процессе "постановка-достижение цели".

Т.е. я буду ставить цель лишь ту, которую достигну с 100% уверенности. При этом, из личного жизненного опыта, я знаю, что это вполне возможно ставить цель, мысль о которой вызывает даже легкий шок, и выполнять ее, достигать эту цель.

Где грань м/у тем, что мне кажется я смогу и тем что я действительно не могу? Понимаю, что вопросы несколько того. Но они имеют место.

В вакууме, я могу лишь то, что позволяю себе сам. В реальной жизни я не могу, например, приобрести спортивный байк, т.к. у меня нет для этого средств. И если внесу в Контекст определенную деталь, то в данный момент цель становится нереализуемой, т.к. появляется элемент зависящий всецело от меня, но при этом требующий своей отдельной рамки цели. Получаем вложение, и зависимость одной рамки цели от другой. Напоминает рекурсию.

Для примера, детализирую котнекст дальше:

Cформулированная цель, детализированный контекст:
Подчеркнутым - ДК

Я имею регулярный, частый, обоюдно желаемый, качественный/страстный и безопасный секс, на моем черном BMW-ZSS345-B6 на обочине дороги в 4 часа утра каждую вторую пятницу месяца с Объектом, и у нее дома, дома у ее друзей, на улице, в сентябре 2006 года - ...+, в призме ЛТР отношений.

Можно пойти еще дальше и получить рекурсию из 3х и 4х уровней.

В общем, я надеюсь вы поняли мою мысль. Теперь если у вас появились мысли по прочтению этого пункта, прошу.

Теперь давайте проведем проверку по этой схеме

5. Экология достижения цели
5.1. Что хорошего есть в настоящем моменте?
5.2. Что из того, что есть, я могу взять с собой, а от чего могу отказаться?
5.3. Как достижение твоей цели воспримут окружающие?
5.4. Собственная ответственность.

неважно с или без детализированного контекста.

Моя сформулированная цель:
Я имею регулярный, частый, обоюдно желаемый, качественный/страстный и безопасный секс с Объектом, у нее дома, дома у ее друзей, на улице, в сентябре 2006 года - ...+, в призме ЛТР отношений.

Что меня смущает. Все те разы когда я формулировал рамку цели я не находил по схеме проверки на экологичность ничего, что не позволило бы достигнуть цели. Настораживает =) Цитирую:

РМЭС, Ф. Богачев:
4. Экология достижения цели
Чем хороша рамка цели, так это встроенной проверкой на экологию. Что это такое?
Экология представляет собой оценку последствий своих действий для окружающих. И
если что не так, цель, скорее всего, не будет достигнута. Вот так вот.

Может быть кто-то даст пример, когда появляется "если что-то не так"?

Итак,

5.1. Что хорошего есть в настоящем моменте?
Да всё и всегда! Цель говорит о том, чего у меня нет в данный момент. И это можно вывернуть наизнанку как угодно. У меня нет секса - отлично, у меня есть куча энергии в теле и я могу наслаждаться спокойным сном ночью в течении 8 часов. Не частый - то же самое. Обоюдно желаемого нет? Да клево! Я люблю брать через нехочу Не качественный/страстный - офигенно, есть чему научиться, ща откроем камасутру и запустим порнуху на рипите где-то дней на 7, будем качественный потом - я буду учиться, а я люблю это дело! Небезопансый? Ога, экстремальность это ж в моей крови Не с Объектом, ну с другой, не у нее дома, ну клево, мне и тут и там хорошо, и т.д.

Т.е. это у меня настолько позитивный подход к жизни что ли или это свойство корректно сформулированной рамки цели создает такую иллюзию позитивного подхода к жизни? Специалисты в этом вопросе есть? Объясните пожалуйста.

5.2. Что из того, что есть, я могу взять с собой, а от чего могу отказаться?
Ну тут тоже самое. Я все расскажу так, что будет просто супер. Ну серьезно

5.3. Как достижение твоей цели воспримут окружающие?
Как? И негативно и положительно. Всегда есть кто поддержит, и всегда есть тот кто будет критиковать. С первыми все просто и ясно, со вторыми можно бороться набором убеждений "каждый поступок человека имеет позитивное намерение", "моя карта не твоя карта", и т.д. Как тут я определю экологичность того, что допустим трахая Объект дома у ее подруги я буду слышать жалобы этой самой подруги о моей наглости и безнравственности, и в тоже самое время одобрительное похлопывание по плечу и поддержку от бойфренда этой подружки?
Этот пункт практически не имеет смысла. Я чего-то недопанимаю? Объясните, пожалуйста, в таком случае.

5.4. Собственная ответственность.
Ну это вообще. Как можно ставить целью то, где нет твоей личной ответственности? Нет, может есть такие люди, но я их не знаю

6. Первый шаг
Учитывая пример, придется затариваться паком презервативов и кучей игрушек в секс-шопе. Т.е. "вопрос гавно".


Ну вот, у кого есть желание пообсуждать, милости прошу. В начале поста были поставлены вопросы, желаю получить ответы.
Заранее благодарю всех за потраченное время на чтение, размышления и выдачи мнений и рекомендаций.


Цель сего поста: прояснить непонятные мне лично моменты в применении навыка НЛП "Рамка Цели", получить комментарии и рекомендации пользователй форума, а также корректировку формулировки выше указанного примера (если на то есть необходимость), избежать флуда в теме, получить конструктивное общение в рамках заданной темы.

В кратце для тех у кого нет времени читать:Кинестетика на 2м уровне свободная, но фидбэка нет.Вербалика/невербалика - фидбэка нет. Общение свободное, позитивное.Создается впечатление буд-то девушка не хочет/не может показать реакцию и свое текущее состояние.Детали ниже... извиняйте что так, но совсем вкратце, эту ситуацию, выразить затрудняюсь. Но дальше без воды, лаконично. У кого есть время/желание читайте.Девочка ведет себя нейтрально. Кинестетику допускает, но при этом фидбэка никакого. Я не чувствую, что ей это нравиться или не нравиться. Как маникен в руках подержал. На вербальном уровне то же самое. Любой поток информации из моего рта буд-то глушится у нее, т.е. точно такая же ситуация - невозможно понять ее реакцию. Ни выказывает своего состояния ни вербально, ни по-другому. С таким вот положением дел, мы потратили вчера порядка 3,5 часов вдвоем. Насколько я понимаю, если бы ей было не интересно со мной, она наврядли разыгрывала из себя добродетеля и нашлась бы причина для удаления со сцены. Но этого не случилось, до тех пор пока не стало по приличным понятиям "поздно" вечером, и ей необходимо было возвращаться в дом к людям у которых она остановилась. Что в начале встречи, что в конце, реакция на более скромную или чуть более смелую кинестетику - я не увидел. Ни в глазах, ни в теле, ни на словах. Единтсвенный момент, это когда мы стояли на остановке в ожидании транспорта я обнял ее со спины, и не намеренно прикоснувшись к ее локтям понял что они холодные. Решил согреть, массируя интимно замерзшие руки. Сам возбудился, но не берусь сказать за нее. Что-то вроде почувтсвовал, но в таком состоянии это мог быть мой собственный глюк.Вербально просто уверяет что ей со мной очень интересно. Сам я не смог сделать однозначного вывода, фидбэка просто нет. А если что и появляется то в очень минимальном количестве. Для каких-либо суждений мало, не говоря о выводах.Не очень скромная по натуре. В поведении тоже.Я честно говоря слегка закипаю. Нет признаков со знаком + и нет признаков со знаком -. Я попробовал проверить не из вежливости ли она составила мне компанию, просто несколько поступков в игровой форме типа "я устал, посижу на бордюрчике, ты иди я догоню" или более конкретно уже разыгрывая ситуацию прощания "ты знаешь тебе туда, а мне сюда". И снова ни какой реакции. Ни радости долгожданного расставания, ни попытки обмануть меня в том, что ей хочется со мной остаться.Кстати, ни одного вопроса из серии проверок. Ни единого. Ни в традиционной форме, ни в перефразированной В конце вечера, я уточнил добралась ли она без проблем. Как бы в чужом городе и т.д. В общем, вкратце диалог странный такой вышел:Я: "Ты добралась? Всё ОК?"О: "Да, конечно, а как же. А ты?"Я: "Да что я? Все хорошо =) Удачи."Помним что электронные способы общения всегда все портят, поэтому я поторопился закрыть разговор. На что мне выдали:О: "Ты не обижаешься?"Я: "НА ЧТО? Я такой кайф от общения с тобой получил. Достаточно необычный, но кайф. Надеюсь ты тоже." Прошу без комментариев и мнений по этому пункту. Здесь мне не хочется знать мнения, в том плане, что вкус дело такое - я нашел в этой странной особе много увлекательного для себя О: "Да, мне с тобой легко говорить на все темы. Сам видишь я рассказывала всякие мелочи но ведь они есть часть этой скучной жизни."Я не отвечал, т.к. не стоит, и на такое нет желания отвечать =)В общем, как в одном аудиоуроке о слове из трехслов: "я хуй че понял".Это замкнутость?Детство?Недоверие?Незаинтересованность?Нерешительность?Тупость?Неумение выражать свои состояния?Нежелание выражать свои состояния?Что это?