Blackbird

Добрый день, уважаемые форумяне. Я хотел бы спросить у вас, какие есть хорошие лидерские тренинги в Москве для "менеджеров среднего звена", или для руководителей. Т.к. Манкубус, вот, до сих пор не разродился, ищу среди остальных. Что хотелось бы получить от тренинга: понять, как воплощать свои проекты и идеи с людьми, которые не находятся в непосредственном подчинении. Отправная точка - всвязи со сменой места работы, надо заново простраивать все горизонтальные связи и отношения. Хотелось бы добиться эффективной работы не "через год", а побыстрее, при этом не прибегая к давлению, или наоборот - чрезмерному сюсюканью. Слышал пока только про Тарасова "Техника перехвата и удержания управления" - не уверен, то ли это? В остальном, гугл выдает какие-то совсем непонятные тренинги.

Филосовский вопрос.

Как в мире уживаются большие компании, действующие на одном и том же рынке и выпускающие одну и ту же продукцию? Возьмем пример: две платежные системы - Master и Visa. Кого ни спросишь, отвечают, что обе платежные системы примерно одинаковы. Тогда как могло получиться, что их две и владельцы у них разные? Я допускаю, что исторически они могли появиться одновременно в разных регионах (Европа и Штаты), а потом просто расширились до перекрытия рынков. И с тех пор конкурируют на примерно равных условиях.

Однако, есть такой парадокс, что похожая компания возникает сильно позже компании, которая являлась монополистом. И это мне уже непонятно. Пример номер два: Pepsi-Cola и Coca-Cola. Изначально была Кока. Компания стала монополистом, Пепси появилась на уже монополизированом рынке той же продукции. И вот этого я никак не пойму. Зачем лезть на уже завоеванный рынок супротив огромного монстра с практически идентичным продуктом, не имея никаких преимуществ. Это же бешенные вложения в рекламу, маркетинг, конкуррентную борьбу, и.т.д. Гораздо легче делать что-то другое.

И как-то ведь эти компании появлябтся все же е-мое! И не погибают и рынок отвоевывают! Как? За счет чего?

Единственное объяснение, которое я могу придумать - так это за счет клиентов, которые "хотят попробовать что-то другое". Но таких очень мало, и если бы этот рынок был так важен, то было бы в интересах монопольной компании в самом начале подготовить параллельный бренд для таких вот случаев. И раскручивать его, когда старый приедается. Это позволило бы не терять рынок.

Честно говоря, я изначально считал, что Пепси и Кока - продукция одной компании. С тех пор, как я узнал, что это не так, я никак не могу понять, почему?

Примеров таких много:

Visa - Master
Pepsi - Coca
МакДональдс - Ростикс

и.т.д.

Есть такое ощущение, что дата/время постов проставляются с разницей в один час. Может форум забыл учесть переход на летнее время?

Есть у меня одна старая знакомая, с которой общение происходит довольно-таки гладко. Она мне интересна и прекрасно осведомлена об этом. Легкий флирт. Но время от времени встречается следующий закидон:Допустим, наш разговор коснулся какого-нибудь мужчины, обычно малознакомого - это может быть телезвезда, директор моей фирмы, Манкубус, например, и.т.д. Девушка начинает проявлять сильный интерес: глазки загораются, губки облизывает и всячески делает вид, что окажись он поблизости - соблазнила бы точно. Начинает задавать всякие вопросы - женат, не женат ("Разведем!" говорит она). Или теребит с просьбой познакомить.Я так понимаю, это делается с той целью, чтобы я начал пытаться вернуть ее внимание на себя, переводить разговор и вообще укреплять все ее три фрейма. То есть вроде как бы оставляет без внимания и смотрит, что я буду делать. Если трепыхаться - ага, значит на крючке. Если спокоен, ну чтож, даем следующую проверку.Как можно реагировать? По-моему, ситуация достаточно типичная.Я могу по крайней мере не усиливать ее фреймы простой улыбкой и игнорированием. Вопрос, можно ли сделать лучше?

Привет. У меня ярко выраженный способ себя мотивировать - негативный. Хотелось бы что либо с этим сделать. Как все происходит - думаю, всем понятно. Совершаю какие-то действия только в случае, когда появляется серьезная необходимость. То есть, когда если я чего-то не сделаю будет большая беда. В результате это не очень хорошо отражается на окружающейреальности. То есть приемлимо, но так сказать по минимуму. Экзамены в университете сдаются в последний момент. Все благие начинания заканчиваются едва успев начаться.Читал я книжку Андреасов "Сердце разума". Там есть раздел посвященный разным типам мотивации. Вобщем-то все хорошо, но кое-что мешает. А именно: Я довольно сильно ценю ощущение внутренней свободы, а в случае позитивного  самомотивирования, насколько я представляю, я начну делать сразу очень много и в конце концов с головой погружусь в какое-либо дело и совершенно забуду обо всем остальном. Что меня сильно ограничит. Неважно, будет это пикап, работа, или какое-либо увлечение.Просто я понимаю, что с головой погружусь в это и вряд ли смогу переключиться. (Вообще боюсь взяться за какое-то дело -а вдруг я при этом упущу кучу других возможностей?)Насколько я понимаю, тут что-то связанное с расстановкойприоритетов. Но вот что это такое? (Объясните - правда непонятно, как именно это работает) Ну, допустим, я как-тоопределил свои ценности (Как?) и расставил у них приоритеты(Опять же как?). Но что дальше с этим делать? Ведь тогда ябуду заниматься самой приоритетной задачей? А в остальныхобластях случится "беда", а мой алгоритм сохранения (то естьнегативного самомотивирования)  уже не сработает. Если же яоставлю некоего мета-наблюдателя, который будет мне сигнализировать, что пора переключаться, то это не позволитзаниматься чем-либо с полной отдачей. Вообще что-то это сильнонапоминает схемы функционирования многозадачных однопроцессорныхсистем . Вобщем если кратко, то нужна такая стратегия, которая быа) предусматривала изменение приоритетов ценностей.б) имела механизм защиты от "погружения" и "заморачивания".в) позволяла бы выполнять действия с полной отдачей.Может быть просто нужен совет по поводу того, как не БОЯТЬСЯвстроить в себя стратегию позитивного самомотивирования и неБОЯТЬСЯ потом ее использовать. :;):  :;):

:;):