Muza

А вот когда приезжуют домой - не погостить - а остаться навсегда - самое интересное начинается.

Хорошо там, где нас нет. Это давно известно.

Завтра первый день зачетной сессии. Пора бы узнать тему для курсовой =)

У меня зачетная неделя с 26го по 31е. Новый ректор совсем ебанутый.

А хто новый ректор? Куда старого дели?

Т.е. классика - это то, что было написано на очень высоком уровне и только благодаря своим литературным достоинствам прошло через века или десятилетия и стало ею? И её нельзя критиковать т.к. время лучший критик. И никакие другие факторы не влияли на формирование того, что является классикой?

А какие факторы, по-твоему, могли еще повлиять?

Переход на личности считается проигранным спором :)

Это не переход на личности, во-первых. Во-вторых, это ни разу не спор. Потому что чтобы спорить - еще раз подчеркну - нужно владеть предметом спора. А ты, судя по тому, что ты написал, понятия не имеешь, что такое классика и почему нужно ее читать.

Ты видела Beast'а, пишущего слово "хуй" в общественном туалете? [...] Не меня обсуждаем

Разумеется не тебя. Про тебя я вообще ничего не писала. И даже имя твое не упоминала.

У стадов холоп часто отключается критика. А маленькая нападка на то, что позволяет этим самым стадам кичиться своей образованностью, вырастает до размеров слона :)

Прежде чем что-то критиковать или на что-то "нападать" нужно самому как минимум грамотным быть, а не писать как турок "У стадов холоп".

Как их книги далеки от современности, а у меня не было времени, сил и желания серьезно погрузиться в них...

Сколько книг Толстого ты _прочитал_, чтобы говорить, что они далеки от современности?

Человек, написавший хотя бы строчку, может судить :) Со своей точки зрения. Но человек, полагающий литературу делом, о котором может размышлять любой - вызывает презрение.

Конечно-конечно. Бумагомаратели и любители написать "хуй" в общественном туалете обычно обладают крайне неординарной точкой зрения, например такой: "Человек, написавший хотя бы строчку, может судить".

Поймите, критике не произведения поддаются (о которых можно много и всякого написать), а стиль. Набор букв. Который мог бы быть удачнее, знай автор определенные приемы.

Стиль и набор букв - это совершенно разные понятия. Называть стилем набор букв - признак разжижения мозга и тотальной необразованности. И это уже не кич, это, к сожалению, правда. Человек, который понятия не имеет, что есть стиль, и который при этом пытается что-то вякать о Толстом, ничего кроме сочувствия вызвать не может.
Критика - она не только о стиле. Почитай классические произведения критиков. Почитай современные произведения критиков - они не о стиле, мальчик. Не столько и не сколько.

Если бы Толстой сейчас отослал роман в издательство, его бы завернули. Или отредактировали так, что двух третих как ни бывало :)

Разумеется, потому что в большинстве современных издательств работают подобные тебе. Которые ценят не литературу, а набор букв типа романчиков Донцовой. Ну или более продвинутые - типа произведений Коэльо. А классику, заметь, как издавали так и будут издавать, назло бумагомарателям, чьи "стильные произведения" годятся только чтобы на них селедку чистить.
И раньше издательства существовали, чтобы зарабатывать деньги. Только раньше и аудитория была соответствующая, которая бы просто не стала покупать всякое говно, будь оно хоть в золотом переплете. А сейчас даже золотой переплет не требуется, народ и так радостно подставляет мозг, чтобы на него наложили побольше графоманского псевдофилософского говна.

кстати, питерцы смогут с этой субботы кататься на новой ветке метро :)

А схемы-то когда поменяют? :))