Serega_EG

почему мля нельзя просто подойти и спросить: " Что вым сдесь надо?", "По какому вопросу вы пришили?" и т.д. и т.п.

Ну, это, положим, понятно - потому что охранник и директор редкие муды. Потому что наши люди вообше не страдают от избытка воспитания и общей культуры. Потому что видать у охранника такой модус вивенди - давать пи*зды всем левым товарищам. Иначе пи*ды дадут ему. А ты хочешь, чтобы этот муд тебе кофе предложил....

Взял на днях "Жалобную книгу" Фрая. Ничего так... Подтекста на три метра вглубь, с первого взгляда, не видать, читается легко. Даже слишком...

А насчет того, что все негативное мнение о пикапе складывается из-за "малолетних задротов страдающих сперматаксикозом" в адрес пионеров, я хочу сказать то, что нужно снисходительней и мягче относиться к начинающим пикаперам, ибо не все родились с умением соблазнять девушек пачками. Все приходит с опытом, и этот опыт надо где-то получать!!!!

Да никто ж не против пионеров! Вот только неплохо бы отделять добротного умного пионера от "малолетних задротов страдающих сперматаксикозом" (цитата)... Собственно, последние обычно и уверены, что пикап - это как раз таки способ затаскивать подруг в постель пачками, а сообщение, что главный орган пикапера - это голова (а отнюдь не кое-что иное :-) воспринимается подобными товарищами с приступами истерических смешков.

нужно понять, почему не любят пикаперов

Здесь как раз все достаточно просто. Во1 - из-за подмены понятий. Пикаперами счиитают молодых людей со спермотоксикозом, которые начитавшись lover.ru и подобных сайтов, идут "в поле". На правильных же пацанов никто не жалуется, и, как следствие, о них не говорят. В этом случае попытки отделить пикаперов от пионеров, с белым веществом вместо серого, приведут только к огромному росту количества последних (сродни рассказам о вреде наркотиков, к примеру, которые вызывают обычно лишь повышенный интеерс к оным). Во2 - невоспитанность, косность, мелочность, посредственность наших людей (имеется ввиду большинство). Только одна цитата: "Я помалкивал, смотрел, как он творит свой любимый коктейль в два слоя ("выпивка-закуска") и слушал рассказ о могучей дискуссии, которая давеча разразилась в Интернете: делать "Мэри" в два слоя или же, напротив, размешивать; как стороны в течение недели обменивались мнениями, случаями из жизни и цитатами из классиков; и как (по очкам) победили сторонники смешивания. - ...Вот вам классический пример, Робби, когда тупое, грубое, невежественное большинство одерживает незаслуженную победу над врожденной интеллигентностью и хорошим вкусом!" (С. Витицкий, Бессильные мира сего) В3, обыкновенная человеческая глупость (что, по сути, является наложением "во2" и "во1"). Есть такое мнение, что ругать можно только то, что ты можешь сделать лучше. Но у нас, почему-то, так не принято. У нас принято охаивать Microsof corporation за их "чертову глючную винду", когда большинство охаивателей разбираются в програмировании примерно как свинья в апельсинах, и представляют себе сложность той же XP весьма и весьма смутно. В привязке к пикапу, подобного рода негатив возникает из неверных предпосылок ("пикап - это сплошь и рядом НЛП, а НЛП - это отвратительно само по себе") и видении мира исключительно через свою призму. У человека "все прекрасно получается" и так, следовательно пикаперы для него - это недоноски, которые прибегают к "грязным" методам, потому что иным путем они якобы не способны переспать с девушкой и т.д. У меня есть хороший знакомый, знаем мы друг друга с детства. Сейчас ему 24, он работает слесарем в АТП. Мне 21, я заканчиваю универ. Его, в свое время, выкинули с первого курса. В настоящее время он считает что универ - это чушь собачья, что это пустая трата пяти лет жизни, что деньги можно прекрасно зарабатывать и без него. На мой осторожний вопрос о том, как же быть с культурным развитием, которое дает универ, я услышал какой-то невнятный съезд, в том смысле что я еще слишком молод и глуп, чтобы судить о жизни. Что мы имеем на сегодня: он полагает себя правым во всех спорах, даже буде он совершенно некомпетентен в обсуждаемой области, у меня есть источник контрастных мнений по любому поводу, что наталкивает порой на весьма любопытные мысли, а главное - все довольны.

чтоб потом доказать их полную несостоятельность

А это уже любопытно, но надо отдавать себе отчет в том, что разного рода переубеждения - занятие крайне ресурсоемкое и потрясающе неэффективное. Большинству людей доказывать ничего не надо, они и так все прекрасно ЗНАЮТ. Тот же Борис Стругатский целый вечер на горе Харбаз доказывал местным пасухам (молодые ребята, со средним образованием) что земля круглая. Не доказал. Действие происходило в 1960 году в тридцати километрах от Эльбруса. "О, это был поучительный разговор!" - писал БНС в 1993 году по этому поводу. Умные люди сами разберутся, что к чему. Убежденные же не поменяют свое мнение ни при каких обстоятельствах. Потому целевая аудитория, которую можно переубедить, оказывается исчезающе малой. Прямо по Ницше, "говори не к народу, но к спутникам его" (за точность не ручаюсь).

Чтобы сделали вы?

Я бы, для начала, узнал мнение девушки по этому поводу. Бить лицо ее парню боюсь не стоит, т.к. во1 свое может пострадать, а во2 есть же BFD на этот случай.