Jake

Я думаю, что ты понимаешь, что ответственность за выбор лежит на тебе самом, поэтому ничего советовать не буду, просто предоставлю известную мне инфу. 1. На врача учиться 6 лет. Насколько мне известно в Санкт-петербурге (да вроде и Москве, по крайней мере в ММА точно) обучение только дневное, очное. После этого интернатура по психиатрии (год) и два года работать психиатором. После этого 2 года учиться на психотерапевта. Подумай, стоят ли такие вложения, при том, что ты это немалое время фактически будешь "студентишкой" со всеми вытекающими отсюда последствиями. 2. На клинического психолога учиться 6 лет. Правда после этого по специальности крайне трудно найти работу, очень большой процент уходят в тренинги и в управление персоналом, (инфа очень мне знакомая, т.к. сведения получены от людей из одного универа). В психотерапевтическом кабинете клинические психологи выполняют только вспомогательную роль (как фельдшера на скорой помощи), т.е. проводят тесты, разьясняющие беседы, но последнее слово только за врачом-психотерапевтом. Еще раз повторюсь - очень сложно найти работу. 3. По поводу НЛП и гипноза...Просто зайди на форум русмедсервера и посмотри консультации профессиональных врачей-психотерапевтов, обрати внимание на то какие техники и направления в психологии популярны сегодня. ps Сейчас еще в личку пару суждений отпишу

Был бы психологом - пошел бы в HR

Я тебе как HR скажу, что в очень многих компаниях сегодня в спецификации к должности HR существует строго обязательная пометка: 'Людей с психологическим образованием отсеивать". По крайней мере в крупных компаниях.

2) Хилл, "Думай и Богатей"

А вот это вот - стоящая вещь. Его даже на MBA (по крайней мере в нашем ВУЗЕ - точно) рекомендуют наравне с Кови. Отличие от Зеланда? Нет испражнений ума по поводу отказа от желания, нет тувты про Ыгрегоры (вообще внешняя среда не затрагивается).

Кстати странная тема... смотрел тут тренинги по "Холодинамике" - 2ая ступень точь в точь по книге. А авторство Холодинамике приписывается западным товарищам...

Чье авторство, откуда ноги растут я уже написал выше, старик:) Теософские упражнения ума вроде многовековых подсчетов количества ангелов танцующих на конце одной иглы:) Кстати еще между Блаватской и Зеландом был Гурджиев, которым пичкали совесткую эзотерическую общественность в отсутствие других спецов в СССР. Вся эзотерика базируется на БР теософов, но с недавних пор каждый приписывает авторство БР себе (ну или Смотрителю))). А все БР о том, что Ахилесс не догонит черепаху (и хуй докажешь на словах тому же Зеланду обратное - в рамках теории о маятниках, намерениях (привет Кастанеде) и прочей фигне он король). Но доказать просто - найти Ахилесса и черепаху и посмотреть кто кого обгонит (например предложить шестилетнему дитю "не слушать маятники, т.е. не учиться читать, не ходить в школу, а только жрать жвачки". Интересно, из него вырастит жевачный-магнат? А ведь по Зеланду все так - он станет магнатом)=)

Забавный чел:) Вот только копирайты ставить забывает (в противном случае все книги превратилась бы в одну сплошную сноску). Вообще Зеланд, Свияш и Жикаренцев (да думаю не только они - просто это самые "весомые" птицы) при помощи придуманных терминов пересказывают теорию кармы, которую еще Блаватская в компании с кучкой теософов (Лебидтер, Безант) выдали мистически настроенной общественности конца 19 века, которой уже порядком задолбали спиритические сеансы. Разница между данными ребятами состоит в том, что Свияш пересказал "Тайную доктрину", Жикаренцев растянул постулаты одной главы на 9 книг, а Зеланд на пять (только приплел еще сюда странные метафоры и архитипических персонажей - кто был на трансовом поймет=))