Публикации
Не указал
Мои темы
Корпорации и мы
06 Декабрь 2005 - 20:55
Интересная тема про _глобальный_ наёб всех офисных работяг и карьеристов "большим братом" 
Большинство компаний продолжают действовать так, как это было возможно в условиях свободного рынка — и даже не догадываются, что действуют в искусственно сформированных условиях. Можно сказать, что произошла массовая потеря способности ориентироваться. Если организация поймет, в каких условиях рынка она находится — то сможет действовать иначе, ее перестанет «трясти» и, в итоге, крайне быстро начнет становиться лидером.
Именно «слепота» небольших компаний и абсолютный контроль рынка позволяет корпорациям переложить «черную работу» на небольшие компании, находящиеся на рынке и зависящие от него — а значит и от них, — а самим корпорациям все более расширять территорию своих владений, открывая новые региональные представительства, филиалы, отделения.
Процесс расширения кардинально поменял сам подход корпораций к ведению бизнеса. Когда-то, причем, не так давно, считалось, что любая организация настолько успешна, насколько она лучше других понимает существующие потребности людей и способна их удовлетворить: если на рынке становятся востребованными, например, двери — она раньше прочих «заваливает» ими рынок; если возникает дефицит в продуктах питания — она предоставляет их.
Но, по мере роста, корпорация, которая единовременно присутствует на сотнях рынков по всему миру, у каждого из которых свои индивидуальные потребности и предпочтения, становится все менее способна их удовлетворять.
Если бы компании-гиганты — «авианосцы бизнеса» — сохранили этот подход «ориентации на потребности рынка и потребителя», продолжали бы вести политику «малых лодок», то они бы несли колоссальные затраты «на маневры», пытаясь везде и сразу «попасть в потребности». Авианосцу намного проще «задавить массой», чем повернуть. В принципе, это изменение в политике корпораций и произошло: им выгоднее вообще не маневрировать для каждого рынка по отдельности. Они уже не гонятся за потребностями рынка — теперь они их формируют. Теперь все «малые лодки» вынуждены крутиться вокруг них. Корпорация заваливает все рынки сразу производимым ей одинаковым товаром и создает на него «моду» посредством, к примеру, Рекламы; задача же всех прочих присутствующих на рынке небольших компаний состоит в том, чтобы этот товар донести до потребителя.
То есть, прочие организации превращаются в посредников между корпорацией и потребителем; причем, эффективность и успешность этих компаний зависит от того, кто лучше презентует товар корпорации и уже на месте усилит в общих чертах сформированную общую потребность — сможет объяснить «прелести и необходимость» предлагаемого товара.
Объясню, что значит формировать потребности: при всей внешней невинности фразы — это достаточно жуткая вещь. Сама идея крайне проста: надо заставить людей жить и думать так, чтобы они не могли обойтись без товара корпорации. Проще говоря, надо создать такую культуру, такие ценности жизни, такие интересы, само существование и удовлетворение которых невозможно без продуктов компании. То есть весь потенциал, вся мощь направлены на то, чтобы люди жили так и интересовались тем, что выгодно компании: то есть жили ради потребления продуктов корпорации. Если рассмотреть товар, как некую «пищу», то корпорации отучают людей от старой — и приучают «питаться» только тем, что производят. И ничем иным. Пищей, за которой «охотятся» люди, являются и машины, и телевизоры, и пылесосы, и лекарства, и сотовые телефоны: без них жизнь современного человека невозможна. Естественно, что когда корпорация формирует «образ жизни» — потребности — то ее вообще не интересует, что хочет рынок: она работает только в одну сторону — прокачивает свой товар через филиалы на этот рынок, постоянно усиливая потребность в нем.
Кстати, отойду в сторону: как вы думаете, почему совместно с приходом западных компаний на наш рынок так мощно возросла мода на то, что называется «тренинги продаж», «тренинги По работе с клиентами»? Почему неожиданно появились занимающиеся этими вопросами консалтинговые компании — да еще в каком-то сумасшедшем количестве? Да потому, что продавать-то «товар» как-то надо — а как это сделать иначе, чем с помощью «психологической атаки» на ни в чем не виноватого потенциального покупателя? Если товар не нужен, то нужно в этом его переубедить так, что товар станет нужен — и он его купит.
Итак, корпорации сегодня формируют лицо мира посредством создания единых потребностей, необходимых для сбыта их продукции — и это уже не бизнес: это уже идеология жизни. Именно поэтому говорят, что их бизнес давно перестал быть бизнесом — и стал политикой. И действительно, сегодня именно политика корпораций определят то, что происходит в мире: корпорации говорят людям, что им смотреть, что пить, что есть, как одеваться и на чем ездить, как проводить свободное время, как отдыхать и к чему стремиться...
Кто и зачем поддерживает миф о правильности «Культуры Работы»
Но сегодня наступает момент, когда кризис между тем, что хотят сами люди и тем, что хотят от них корпорации, достиг предела: начав диктовать людям, как жить, а всему бизнесу, как работать и чем заниматься, они, по сути, их оставили за «бортом», лишив самостоятельного выбора. Пока еще шла борьба между первыми гигантами за рынки, люди хотя бы могли выбирать «образ жизни»; сегодня же все, куда не посмотри, одинаково. Практически одинаковые автомобили, мало чем отличные холодильники, стиль одежды, напитки и времяпрепровождение, фильмы. То есть, продукт от какой Корпорации не потребляй — все они «одинаковы на вкус». То есть, захватив и поделив рынки, они, в итоге, сформировали единую, удобную для них всех, культуру.
Пока образы жизни от корпораций отличались, они предлагали человеку, попробовав их товар, жить по-новому; сегодня эта новизна и выбор отсутствуют. Это «единообразие образов жизни» привело к тому, что можно назвать «потребительской скукой». Именно эта потребительская скука — потеря интереса людей к приобретению новых товаров — является причиной того, что называется «перенасыщением рынков»: людям становится не интересно стремиться приобретать вновь появляющиеся товары, — соответственно, сбыт падает. В этот момент начинается то, что называют «перепроизводством»: когда склады переполняются нереализованным товаром.
Кажется, что вот-вот вся эта «пирамида навязывания, как жить» вот-вот рухнет, как гигант на глиняных ногах, но почему-то не рушится...
Почему?
Итак, корпорации «уперлись» в стену невозможности увеличения дальнейшего роста сбыта своего реального «вещественного» товара, но они не стали «пробивать эту стену головой» — °ни просто нашли новый источник дохода. Миф же о том, что они будут и дальше пытаться «повысить спрос на свои товары или увеличить продажи» поддерживается самими корпорациями. Этот миф позволяет сохранить контроль над рынками, вынуждает пытаться решить свои проблемы старыми методами.
В действительности, этот миф поддерживает «рабочую культуру» в обществе: пытаясь добиться успеха или просто выжить, руководители пытаются превзойти «большого брата» более четкой структурой организации работы, более высоким ритмом, более интересной и яркой рекламой, более профессиональными сотрудниками — чем у него. Они и правда верят, что если им это удастся — то они «победят монстра».
Проще говоря, корпорации этим мифом показывают прочим организациям «путь к успеху» — и, как доверчивые дети, люди устремляются по нему: директора трепят себе нервы тем, что еще в чем-то их организация не соответствует, уступает «стандартам рабочей культуры» — не достаточно ритма, работоспособности, слаженности работы. Именно от этих попыток привести организацию к «идеальному образу» и страдают сотрудники. И именно с этим руководители связывают проблемы со сбытом своего товара, деятельности своей организации. Они не видят ловушки: весь классический менеджмент подтверждает «правильность пути». Но смотреть надо не на правильность, а — на результаты; а вот результаты-то говорят, что это — путь в пропасть. Но почему-то большинство этого не видит — а считает, что у них недостаточно знаний, недостаточно квалифицированных кадров: и учатся сами, учат сотрудников, учатся, учатся...
Корпорации сегодня уже не считают своей ! первоочередной задачей непрерывное увеличение продажи своего товара: они понимают то, что этот источник получения сверхприбыли исчерпан. Понимают, что люди будут покупать и дальше — но уже исключительно для того, чтобы не более чем сохранить привычный образ жизни. Но увлеченные мифом о «рабочей культуре», погруженные внутрь рынка — в котором все делают одно и то же, в бешенную гонку стать лидером или выжить — руководители этого не видят.
«Те, от кого нас „трясет"»
Фондовые рынки — вот сегодня реальные рынки деятельности корпораций, а вовсе не физические рынки продажи своего товара. Покупательская способность людей стремительно снижается не потому, что у людей нет денег на новые приобретения, а потому — что им уже не интересно покупать. Но это значит, что у людей остаются и непрерывно растут свободные средства. Так вот за этими средствами и идет охота. Естественно, что человек не будет просто так Хранить деньги: он хочет вложить их так, чтобы их не «сожрала» инфляция, а сами средства приносили доход, проценты. То есть, по сути, любой вчерашний покупатель сегодня является потенциальным инвестором. Инвестору же крайне важна надежность вклада.
Тогда возникает вопрос: как сделать так, чтобы эти свободные средства вкладывались не во все подряд — а именно в корпорации? Во-первых, надо сделать так, чтобы вкладывать их куда-то еще стало рискованным. Для этого надо создать нестабильность всех прочих организаций: вот истинный смысл мифа «рабочей культуры». Чем более люди будут стремиться действовать согласно классическим моделям ушедшей эпохи — тем больше организации будут нестабильны; чем больше знаний, методов начнут привлекать из прошлого — тем хуже будет состояние организации. А так как все свято верят в правильность своих действий, потому что весь их личный опыт и знания подтверждают правильность их действий, видят проблему только во внешних процессах «слабой организованности» — по сути, являясь слепыми — никому даже в голову не приходят истинные причины этой нестабильности.
Понимаете, что происходит? Корпорации раньше получали доход от того, что люди покупали их товар; сегодня большие прибыли получают от того, что их товар не покупают. В первом случае, им была нужна стабильная ситуация — когда все люди спокойно зарабатывают деньги, чтобы купить новый холодильник, магнитофон, телевизор — и это является пределом их мечтаний; во втором случае, им нужно, чтобы рынок и предприятия на нем «трясло» — чтобы люди вкладывали деньги в «стабильную»
корпорацию. Рычагом же того, чтобы вкладывать деньги в них, является сформированная ими же культура.
Для того, чтобы люди пытались найти выход там, где его нет, посредством старых моделей, нужно просто показать это на примере своих представительств: если представительства продолжают биться за увеличение продаж своего товара — пытаясь более жестко организовать работу своих компаний, повысить работоспособность персонала, внедрить более совершенные системы управления — то люди, учившиеся продавать и работать аналогично им, то есть верящие им, поступят аналогично. Никому в голову не придет, что это блеф — и не более.
С этой целью правление корпораций требует от своих представительств «работать лучше, продавать больше» — то есть усиливает те требования, которые существовали тогда, когда рынок был не заполнен товаром; при этом, прекрасно «наверху» понимают невыполнимость этих задач. Такое требование позволяет «убить сразу несколько зайцев»: и продолжить, насколько возможно, сбывать свой товар, и сохранить свое положение на рынке, но главное — Удержать все общество в старых рамка «работы».
А для того, чтобы миф был действительно реальным, даже главы представительств не должны догадываться о своей главной «миссии», и Уж тем более — рядовые сотрудники. ,Пытаясь выполнить поставленную «сверху задачу»
...Отрывок из какой-то книги
Большинство компаний продолжают действовать так, как это было возможно в условиях свободного рынка — и даже не догадываются, что действуют в искусственно сформированных условиях. Можно сказать, что произошла массовая потеря способности ориентироваться. Если организация поймет, в каких условиях рынка она находится — то сможет действовать иначе, ее перестанет «трясти» и, в итоге, крайне быстро начнет становиться лидером.
Именно «слепота» небольших компаний и абсолютный контроль рынка позволяет корпорациям переложить «черную работу» на небольшие компании, находящиеся на рынке и зависящие от него — а значит и от них, — а самим корпорациям все более расширять территорию своих владений, открывая новые региональные представительства, филиалы, отделения.
Процесс расширения кардинально поменял сам подход корпораций к ведению бизнеса. Когда-то, причем, не так давно, считалось, что любая организация настолько успешна, насколько она лучше других понимает существующие потребности людей и способна их удовлетворить: если на рынке становятся востребованными, например, двери — она раньше прочих «заваливает» ими рынок; если возникает дефицит в продуктах питания — она предоставляет их.
Но, по мере роста, корпорация, которая единовременно присутствует на сотнях рынков по всему миру, у каждого из которых свои индивидуальные потребности и предпочтения, становится все менее способна их удовлетворять.
Если бы компании-гиганты — «авианосцы бизнеса» — сохранили этот подход «ориентации на потребности рынка и потребителя», продолжали бы вести политику «малых лодок», то они бы несли колоссальные затраты «на маневры», пытаясь везде и сразу «попасть в потребности». Авианосцу намного проще «задавить массой», чем повернуть. В принципе, это изменение в политике корпораций и произошло: им выгоднее вообще не маневрировать для каждого рынка по отдельности. Они уже не гонятся за потребностями рынка — теперь они их формируют. Теперь все «малые лодки» вынуждены крутиться вокруг них. Корпорация заваливает все рынки сразу производимым ей одинаковым товаром и создает на него «моду» посредством, к примеру, Рекламы; задача же всех прочих присутствующих на рынке небольших компаний состоит в том, чтобы этот товар донести до потребителя.
То есть, прочие организации превращаются в посредников между корпорацией и потребителем; причем, эффективность и успешность этих компаний зависит от того, кто лучше презентует товар корпорации и уже на месте усилит в общих чертах сформированную общую потребность — сможет объяснить «прелести и необходимость» предлагаемого товара.
Объясню, что значит формировать потребности: при всей внешней невинности фразы — это достаточно жуткая вещь. Сама идея крайне проста: надо заставить людей жить и думать так, чтобы они не могли обойтись без товара корпорации. Проще говоря, надо создать такую культуру, такие ценности жизни, такие интересы, само существование и удовлетворение которых невозможно без продуктов компании. То есть весь потенциал, вся мощь направлены на то, чтобы люди жили так и интересовались тем, что выгодно компании: то есть жили ради потребления продуктов корпорации. Если рассмотреть товар, как некую «пищу», то корпорации отучают людей от старой — и приучают «питаться» только тем, что производят. И ничем иным. Пищей, за которой «охотятся» люди, являются и машины, и телевизоры, и пылесосы, и лекарства, и сотовые телефоны: без них жизнь современного человека невозможна. Естественно, что когда корпорация формирует «образ жизни» — потребности — то ее вообще не интересует, что хочет рынок: она работает только в одну сторону — прокачивает свой товар через филиалы на этот рынок, постоянно усиливая потребность в нем.
Кстати, отойду в сторону: как вы думаете, почему совместно с приходом западных компаний на наш рынок так мощно возросла мода на то, что называется «тренинги продаж», «тренинги По работе с клиентами»? Почему неожиданно появились занимающиеся этими вопросами консалтинговые компании — да еще в каком-то сумасшедшем количестве? Да потому, что продавать-то «товар» как-то надо — а как это сделать иначе, чем с помощью «психологической атаки» на ни в чем не виноватого потенциального покупателя? Если товар не нужен, то нужно в этом его переубедить так, что товар станет нужен — и он его купит.
Итак, корпорации сегодня формируют лицо мира посредством создания единых потребностей, необходимых для сбыта их продукции — и это уже не бизнес: это уже идеология жизни. Именно поэтому говорят, что их бизнес давно перестал быть бизнесом — и стал политикой. И действительно, сегодня именно политика корпораций определят то, что происходит в мире: корпорации говорят людям, что им смотреть, что пить, что есть, как одеваться и на чем ездить, как проводить свободное время, как отдыхать и к чему стремиться...
Кто и зачем поддерживает миф о правильности «Культуры Работы»
Но сегодня наступает момент, когда кризис между тем, что хотят сами люди и тем, что хотят от них корпорации, достиг предела: начав диктовать людям, как жить, а всему бизнесу, как работать и чем заниматься, они, по сути, их оставили за «бортом», лишив самостоятельного выбора. Пока еще шла борьба между первыми гигантами за рынки, люди хотя бы могли выбирать «образ жизни»; сегодня же все, куда не посмотри, одинаково. Практически одинаковые автомобили, мало чем отличные холодильники, стиль одежды, напитки и времяпрепровождение, фильмы. То есть, продукт от какой Корпорации не потребляй — все они «одинаковы на вкус». То есть, захватив и поделив рынки, они, в итоге, сформировали единую, удобную для них всех, культуру.
Пока образы жизни от корпораций отличались, они предлагали человеку, попробовав их товар, жить по-новому; сегодня эта новизна и выбор отсутствуют. Это «единообразие образов жизни» привело к тому, что можно назвать «потребительской скукой». Именно эта потребительская скука — потеря интереса людей к приобретению новых товаров — является причиной того, что называется «перенасыщением рынков»: людям становится не интересно стремиться приобретать вновь появляющиеся товары, — соответственно, сбыт падает. В этот момент начинается то, что называют «перепроизводством»: когда склады переполняются нереализованным товаром.
Кажется, что вот-вот вся эта «пирамида навязывания, как жить» вот-вот рухнет, как гигант на глиняных ногах, но почему-то не рушится...
Почему?
Итак, корпорации «уперлись» в стену невозможности увеличения дальнейшего роста сбыта своего реального «вещественного» товара, но они не стали «пробивать эту стену головой» — °ни просто нашли новый источник дохода. Миф же о том, что они будут и дальше пытаться «повысить спрос на свои товары или увеличить продажи» поддерживается самими корпорациями. Этот миф позволяет сохранить контроль над рынками, вынуждает пытаться решить свои проблемы старыми методами.
В действительности, этот миф поддерживает «рабочую культуру» в обществе: пытаясь добиться успеха или просто выжить, руководители пытаются превзойти «большого брата» более четкой структурой организации работы, более высоким ритмом, более интересной и яркой рекламой, более профессиональными сотрудниками — чем у него. Они и правда верят, что если им это удастся — то они «победят монстра».
Проще говоря, корпорации этим мифом показывают прочим организациям «путь к успеху» — и, как доверчивые дети, люди устремляются по нему: директора трепят себе нервы тем, что еще в чем-то их организация не соответствует, уступает «стандартам рабочей культуры» — не достаточно ритма, работоспособности, слаженности работы. Именно от этих попыток привести организацию к «идеальному образу» и страдают сотрудники. И именно с этим руководители связывают проблемы со сбытом своего товара, деятельности своей организации. Они не видят ловушки: весь классический менеджмент подтверждает «правильность пути». Но смотреть надо не на правильность, а — на результаты; а вот результаты-то говорят, что это — путь в пропасть. Но почему-то большинство этого не видит — а считает, что у них недостаточно знаний, недостаточно квалифицированных кадров: и учатся сами, учат сотрудников, учатся, учатся...
Корпорации сегодня уже не считают своей ! первоочередной задачей непрерывное увеличение продажи своего товара: они понимают то, что этот источник получения сверхприбыли исчерпан. Понимают, что люди будут покупать и дальше — но уже исключительно для того, чтобы не более чем сохранить привычный образ жизни. Но увлеченные мифом о «рабочей культуре», погруженные внутрь рынка — в котором все делают одно и то же, в бешенную гонку стать лидером или выжить — руководители этого не видят.
«Те, от кого нас „трясет"»
Фондовые рынки — вот сегодня реальные рынки деятельности корпораций, а вовсе не физические рынки продажи своего товара. Покупательская способность людей стремительно снижается не потому, что у людей нет денег на новые приобретения, а потому — что им уже не интересно покупать. Но это значит, что у людей остаются и непрерывно растут свободные средства. Так вот за этими средствами и идет охота. Естественно, что человек не будет просто так Хранить деньги: он хочет вложить их так, чтобы их не «сожрала» инфляция, а сами средства приносили доход, проценты. То есть, по сути, любой вчерашний покупатель сегодня является потенциальным инвестором. Инвестору же крайне важна надежность вклада.
Тогда возникает вопрос: как сделать так, чтобы эти свободные средства вкладывались не во все подряд — а именно в корпорации? Во-первых, надо сделать так, чтобы вкладывать их куда-то еще стало рискованным. Для этого надо создать нестабильность всех прочих организаций: вот истинный смысл мифа «рабочей культуры». Чем более люди будут стремиться действовать согласно классическим моделям ушедшей эпохи — тем больше организации будут нестабильны; чем больше знаний, методов начнут привлекать из прошлого — тем хуже будет состояние организации. А так как все свято верят в правильность своих действий, потому что весь их личный опыт и знания подтверждают правильность их действий, видят проблему только во внешних процессах «слабой организованности» — по сути, являясь слепыми — никому даже в голову не приходят истинные причины этой нестабильности.
Понимаете, что происходит? Корпорации раньше получали доход от того, что люди покупали их товар; сегодня большие прибыли получают от того, что их товар не покупают. В первом случае, им была нужна стабильная ситуация — когда все люди спокойно зарабатывают деньги, чтобы купить новый холодильник, магнитофон, телевизор — и это является пределом их мечтаний; во втором случае, им нужно, чтобы рынок и предприятия на нем «трясло» — чтобы люди вкладывали деньги в «стабильную»
корпорацию. Рычагом же того, чтобы вкладывать деньги в них, является сформированная ими же культура.
Для того, чтобы люди пытались найти выход там, где его нет, посредством старых моделей, нужно просто показать это на примере своих представительств: если представительства продолжают биться за увеличение продаж своего товара — пытаясь более жестко организовать работу своих компаний, повысить работоспособность персонала, внедрить более совершенные системы управления — то люди, учившиеся продавать и работать аналогично им, то есть верящие им, поступят аналогично. Никому в голову не придет, что это блеф — и не более.
С этой целью правление корпораций требует от своих представительств «работать лучше, продавать больше» — то есть усиливает те требования, которые существовали тогда, когда рынок был не заполнен товаром; при этом, прекрасно «наверху» понимают невыполнимость этих задач. Такое требование позволяет «убить сразу несколько зайцев»: и продолжить, насколько возможно, сбывать свой товар, и сохранить свое положение на рынке, но главное — Удержать все общество в старых рамка «работы».
А для того, чтобы миф был действительно реальным, даже главы представительств не должны догадываться о своей главной «миссии», и Уж тем более — рядовые сотрудники. ,Пытаясь выполнить поставленную «сверху задачу»
...Отрывок из какой-то книги
