Нахальная Куница

НЛП родилось из моделирования поведения. Моделирование - практически основа НЛП. Тем не менее есть направления ("школы") развития именно своих "встроенных" качеств. По какому пути идете? В каком соотношении совмещаете? Сколько обычно "моделей" используете? Насколько рационально/нерационально, например, стеснительному-скромному-ранимому-доброму человеку моделировать поведение, например, эгоиста-мизантропа-крутого-плохого парня? Или как вариант, несимпатичной девушке вести себя как статусная 10 (beach-shield и тп)? Значиение сова "конкургэнтность" мне известно.

Хочется сделать себе вместо тату. Вопросы. Кто-нить знает хороших мастеров из вышеназванных городов? Когда зарастает - получается белые выпуклые линии рисунка, так? Делать хочу на руке (или плечо, лопатка) - если дальше качаться (ходить в зал), моя "татушка" поплывет, верно? Если без наркоза - реально для среднего человека? Каков примерно период заживления и возможные побочные явления и отрицательные стороны затеи? Пока обдумываю.

Замечено - подонков (стерв) любят, а хорошие мальчики (девочки) часто из-за своей хорошести страдают. Не логично. Думаю об этом. Ищу ответ. Нахожу информацию кое-где (те кто в теме - поймут), довольно исчерпывающе. Но не очень понятно, сколько вешать в граммах. Способность (точнее возможность) вести себя как подонок либо следствие высокого ранга, либо следствие зашкаливающего уровня пофигизма. Тут либо кто-то поведется на твою самобытность и какое-то количество поклонников удастся заиметь, либо ярлык "неадекват" будет радовать обладателя долгие годы. Когда самка видит агрессивного самца она думает "Сильные гены - способность к выживанию выше, надо б от него заиметь потомство". Она не среднего себе выбирает. Это инстинкт. Когда люди видят человека, который может себе позволить большую степень свободы и хождение по диагонали принятых соц. норм - они думают "Если он так может, значит есть на то какие то основания, выходит - он круче тех, кто себе таких вольностей не позволяет". Встречается следующее. Когда человек 1 слишком хорошо относится к человеку 2, человек 2 почему то начинает думать "Если в меня вкладываются эмоционально, меня ценят, значит человек 1 чувствует себя ниже, чем меня. Он мне слишком легко дает ресурсы, без моих серьезных усилий, значит его внутренних ресурсов не достаточно для покупки моего внимания и он компенсирует разницы дополнительными плюшками". И начинает ценить меньше. Проще говоря, садится на шею, иногда проявляет неуважение. Мы не ценим то, что нам дается легко именно поэтому. Мы чувствуем, что то что человек нам дает легко - дешево стоит, дешево ценится этим человеком. И что, врубать модель приза и образ засранца утром в обед и вечером для профилактики? А если хочется обойтись без всех этих игр в черное и белое, а просто гармонично и комфортно общаться с человеками? Как адекватно давать людям тот негатив, который они так сильно требуют? Какие необходимы базовые условия для экологичности данной методы? К слову, но не в тему. Я понимаю, когда человек пытается прогнуть тебя в вопросах ранга, пингует твою границу и начинает наглеть, дабы оценить твой фактический ранг - надо ставить его на место. Иногда некоторыми практикуется стратегия "бей своих, чтобы чужие боялись". Я этого не понимаю. Мне это не нравится. Обычно человек как то косвенно показывает наличие "зубов" в обсуждениях, например говорит "я б голову на его месте отвернул" и окружающим понятно, что человек не безобидная пуся. А тут, в это теме, речь идет о создании негатива не как ответка на ситуацию, а просто на ровном месте, чтобы "знали, какая я сволочь".

По поиску "личностный рост форум" гугл навел на этот форум. Потому здравствуйте! Это огромная, обширная, очень индивидуальная и сложная для одинакового восприятия тема, потому я не особо рассчитываю на результат. Однако, вижу грамотных людей на данном форуме и потому надежда пока живет. В теме про проблемы с армией есть несколько советов людей, которые лично эту армию ни разу не видели. Большая просьба к тем, чье мнение основано на теории (пусть даже вычитанной или услышанной у уважаемых людей) или логичных умозаключений, не основанных на личном опыте - так об этом сразу и говорите, пожалуйста. Слишком много разнородной и противоречивой инфы вокруг, давайте хотя бы сознательно друг друга не путать. Надеюсь на понимание. Был такой совет на форуме на тему специального "сдруживания" с нужным человеком. это же проще чем отнять леденец у ребенка! 1) изначально вести себя на уровне не ниже - то есть верно спозиционироваться ...если профакапил - разорвать шаблон, например совместным походом в бордель. 2) найти общие логические уровни. и ВСЕ! никакой магии, ничего. все банально. Спасибо, классно! Обычно в нужные (классные и тп) тусовки попадают через уже существующих знакомых и друзей, работу, "вторую половинку" (не уточняю статус отношений), родственников, редкие для среднего человека неожиданные знакомства. Но, если быть честными, основная масса людей "варится" в той ограниченной соц. среде, в которой он уже давно и которая этого человека тупо готова принять. Личностный рост всегда связан с окружением, причем взаимосвязь работает в обе стороны. Чем круче тусовка (соц группа), тем легче человек растет и чем человек круче (умнее, сильнее, интереснее и пр) сам, тем в более высокие круги он вхож. У меня сейчас нет друзей. (Новый город.) И процесс их приобретения происходит непривычно медленно. Я, блин, не знаю, каким медом и куда мазать, чтобы они приобретались. В 17 лет они появлялись в количестве большем, чем мне это было необходимо. А сейчас у всех ровесников свой сформированный, узкий круг друзей, семьи, работа-дом-работа... Из теории мне понятно, что 1. Человека в соц. группе в принципе ценят за ресурсы, внутренние (обаяние, чувство юмора, отзывчивость, внешность, знания и навыки, талант) и внешние (деньги, связи). Я сейчас на листочке пишу, за какие ресурсы меня должны ценить люди (как знакомого, друга)... Плюсы. Я достаточно адекватный, общительный, уверенный в себе человек. Не гружу людей своими проблемами. Довольно развитый кругозор и общий уровень интеллекта (опять же, смотря с кем сравнивать). Могу свободно общаться с разными людьми и быстро подбирать темы и слова. Со мной не конфликтуют люди. Минусы. Внешность нормальная, обычная, дорогих вещей нет. В данный момент другие приоритеты. Работа ни о чем. Не очень хорошо разбираюсь в людях и не всегда вовремя соображаю какие ключи к кому подходят. Обаяние, харизма, чувство юмора среднее (точнее, последний пункт просто довольно специфический, не все понимают). Иногда люди просто начинают меня игнорировать (не жестко, просто общение переходит в "привет-пока" при моем желании общаться ближе) и я не понимаю причин. Наверное, я не слишком интересный или близкий для них человек... Или что-то еще... Полезных знакомств у меня нет. С деньгами тоже не очень (нужна квартира своя, сами понимаете, сколько стоит радость обладания своими 40 кв.м.). 2. Человек может быть полезен или интересен. В идеале - и то и другое. С полезностью пока не очень. Я не умею чинить компы или знакомить с нужными людьми. С интересностью проще, но это не тот навык, который с ходу понятно как развить. 3. Подстройка по ценностям. Ну например, хочу я влиться в среду творческих людей. Рисовать или петь мне уже не научиться (да и желания нет). А люди интересны. Понятно, что им будут по барабану мои песни и картины, если им со мной классно! Есть хорошие специалисты, с которыми общаться невозможно или в крайней степени неинтересно. Есть средние или слабые специалисты в профессиональных соц. группах, которым все рады в силу личного обаяния. 4. Обаятельные и действительно харизматичные люди талантливы от рождения, бога, природы, чего-то там еще... Можно развить все эти качества, можно перенять их, научиться... Но вряд ли люди начнут терять сознание, видя тебя... В силу, опять же, объективных причин, типа голоса и внешности и др. Конечно, можно написать, что "научиться можно всему" и пр. бла-бла-бла, можно вообще писать и говорить все что угодно. Но, к сожалению, объективная реальность от этого не станет более удобной для меня лично. Я мысленно ставлю себя на одну полку с некоторыми людьми, в которых влюбляются каждый день и понимаю, что фантазии и реальный мир плохо друг с другом монтируются. У меня нет каких-то особенных талантов и социальная привлекательность (если есть такое понятие) на среднем уровне. 5. Избирательная доступность. Не надо всем открываться, пиарится, навязываться. Да и действительно интересным (и полезным) людям тоже не надо сразу впихивать свой светлый образ. Я не общаюсь с людьми из позиции "снизу" (раньше такой косяк возникал, но был замечен и исправлен). То есть я не спрашиваю совета, когда мне ясно как поступать. Не откровенничаю и не делюсь вещами сугубо личными и неинтересными. Не пропускаю попытки проверить мой социальный статус. Могу, в свою очередь, кинуть человека в оценочный фрейм, но быстро разряжаю ситуацию, не доводя человека до статуса врага. Но при этом я радуюсь общению, людям, в общем-то уже выше было сказано, что я человек общительный. Интересуюсь людьми (без навязчивого фанатизма), помню события их жизни, то есть всегда знаю когда и что спросить. Так вот вопрос - как такому, в общем-то, обычному человеку, как я стать потенциально интересным? Так чтобы меня звали куда-то, мне были рады, мне сами писали-звонили. И тп. Я не замахиваюсь на дружбу с резидентами камеди-клаб, Ксюшей Собчак или Прохоровым с Потапенко. Но хочется, чтобы люди были развитыми внутренне, интересными, яркими личностями. Всю эту движуху я "мучу" как раз ради личностного роста. С такими людьми мне действительно интересно, я к ним тянусь. А они, в свою очередь нормально ко мне относятся и не более. Получилось много. Я действительно не понимаю, в чем может быть проблема, какие мелочи или не мелочи я упускаю из виду. Могу пообщаться по скайпу, если кто-нибудь захочет более обстоятельно обсудить данную тему. Мне в целом есть что сказать (уже некоторое время пытаюсь решить задачу самостоятельно), но чего-то я не понимаю и самое неприятное, что не понимаю чего именно. За ОС отдельное спасибо.