Shtolcz

Наталья Киевский вокзал, возле фонтана. Вечер 29 апреля. Подхожу. Включаю бредогенератор. Ее звали Наталья. На лицо – около 70 лет. Седые растрепанные волосы, зубов почти нет,запах,лохмотья,3 или 4 сумки не понятно с чем. Абсолютно расфокуссированный взгляд в никуда. Она почти не видит, но об этом – потом. Она - одинокая «старая дева». Всю жизнь работала бухгалтером, была честной и исполнительной. Никогда не воровала. Эта работа не была мечтой всей ее жизни, но у нее получалось. Удовольствия больше было не от самой работы, а от общения с людьми, которых она обслуживала. В свое время обслуживала по бухгалтерии даже Большой театр. В связи с этим часто и за бесценок присутствовала на многих премьерах Большого. Потом были другие организации. Замужем не была. Дети были ,но они рано ушли из жизни (возможно – выкидыши или гибель в детстве) Я несколько раз пытался расспросить, что да как было с детьми ,но она наскоро заминала эту тему. Было видно, что ей не хотелось, было больно об этом говорить. Всю жизнь – одна. Были подруги, но ни про одну из них она особо не распространялась.То есть с дружбой тоже – не очень. Потом – старость и пенсия. Одиночество, которое ее никогда не покидало. Ей достался дом от отца. В нем она и жила, пока не объявились башлевитые соседи по участку и не решили ее выжить. Несколько раз умышленно поджигали ее дом. Наконец подожгли так, что если бы не коты (с ней жили), то и хозяйка бы сгорела вместе с домом. Заодно с пожаром вызвали проплаченную психушку,ее увезли в дурку и умышленно(видимо, за взятку) укололи такую химию, от которой она практически полностью ослепла. Находясь в психбольнице, и практически полностью потеряв зрение она все же общалась со своими соседями по палате. Через свою соседку вызвала своего хорошего знакомого, передав ему собственноручно написанное письмо – тот ее всеми правдами и неправдами вытащил из дурки. Потом ее прооперировали на заемные средства и зрение частично восстановилось. Отдала долг. Но дом сгорел и она оказалась на улице. Больше года уже она живет на Киевском вокзале. Недавно ее во сне обворовали, украли паспорт и деньги. Постоянно терпит унижения от охраны вокзала. Призналась, что чувствует себя очень униженно, когда приходиться просить милостыню в переходах. Но люди дают на хлеб. Плюс приезжает передвижная лавка с едой для бездомных. Рассказала несколько историй о людях, потерявшихся в Москве. Один ее знакомый в прошлом, приехал из Львова на заработки по строительству, прилично заработал. Потом расслабился за бутылкой и его тут же обворовали вчистую. Бомжевал с ней несколько месяцев, финансово подняться с того провала так и не смог. Наташа сказала, что Жириновский ему денег выделил на билет до Львова. Вторая пара – отец и сын. Эти тоже строители и их обворовали на $ 80 000. Тот же самый сценарий. Она никогда не пила и не курила. В поисках ответов на вопросы и утешения ушла в религию. Там ей все объяснили. Есть любимая церковь в Москве, любит там бывать. Все мне цитировала Апокалипсис (понятия не имею, что это),я ничего не понимал из ее слов. Сменить тему разговора было делом не из простых – уж слишком одержима она была религией. Она очень много и быстро говорила.Чувствовалось,что у нее была глубочайшая потребность в доверительном общении,но общения такого у нее не было. Изъяснялась невнятно и путанно ,не по существу вопроса. Я сам делал заключения на тот счет ,что на самом деле она имела ввиду – по калибровкам, интонации голоса, жестам. Задавая вопросы, я пытался вывести ее на ценности, но так и не понял по ее ответам в чем они. Похоже, сожженный дом был ее главной ценностью. Потому что о нем она говорила больше всего. Дом был чуть ли не единственной опорой в ее одинокой жизни. Любви она не знала. «Что такое любовь? О какой любви ты говоришь? Я на вокзале живу!!» Она мечтала лишь об одном – вырваться из этого бродяжничества, кое-как отстроить сгоревший дом(стены остались каменные).Она сказала : «Я хочу, чтобы у меня ,как и прежде, был стол, стул. И на столе стоял чайник чая. Вот что я хочу. Какая там тебе любовь, любимая работа?!» Она говорила о том, что у нее «болит». Kerby был прав – говоря о ценностях, человек выражается образно. Вцепилась в руку, когда мне уже надо было уходить, завалила мольбами ей помочь, съездить на место сгоревшего дома, помочь со строителями (у меня они есть) Я пообещал ей,что поговорю с ними о том, смогут ли они с ней подъехать к ее сгоревшему дому и оценить масштаб разрушений (земля и дом у нее официально в собственности) Денег на чай не взяла. Паспорт, телефон и деньги у нее украли на вокзале, пока она спала. Она сказала, что не хотела бы заново рождаться. Уж очень тяжелая была у нее жизнь. Она сказала, что эта не жизнь была, а пытка. При всем при этом настрой у нее боевой. Хочет идти к Жириновскому – говорят он всегда помогает бездомным и бессильным. Воля у нее есть – все же не удавилась, не запила, с моста не бросилась в Москву-реку.Голос довольно бодрый . Ума ей не хватало. И понимания. Она напоследок, считай на бессознательном уровне, вскрикнула : «Я никак ее (жизнь) не строила – она и не строилась!» Глядя на нее я почему-то вспомнил эпохальное изречение Владимира Тарасова о том, что «Большинство жизней – впустую!» Анализ Я хотел было расписать как сделать так, чтобы каждый бомж смог сам себя привести к порядку, но это долго. Слишком разнообразны комбинации извращений в их головах. Только самое главное. Почему ее жизнь не сложилась? Тут много всего. Но если коротко, то потому, что ее никто не научил в свое время самоуправлению .Самостоятельно научиться ВИДЕТЬ,признавать и решать свои проблемы. Она не задавала себе вовремя правильные вопросы .Главное - ОНА НЕ ПОНИМАЕТ, почему жизнь сложилась так, а не иначе.В том числе и потому,что ей никто этого не объяснил – не было в СССР ни книги «Успех», ни мистера Фримена, ни тренингов. В ней было очень мало осознанности. Юнг справедливо заметил в свое время : «Все, что не осознается нами, называется Судьбой»Будто слепого котенка – ее куда-то несло неуправляемым течением. Как во сне. Рассуждения ее были очень путанными: ни начала, ни конца, ни выводов, ни заключений. Словесный «понос» - я едва успевал перекрывать кран. Ее несло просто потому что нашелся хоть кто-то в этой жизни, готовый ее выслушать и понять. Чувствовалось, что она очень одинока и обижена на жизнь. У нее одной из самых главных проблем была неустроенная личная жизнь.Не было мужика,не было детей.Ведь можно было посмотреть на 20-30 лет вперед и задать себе все необходимые вопросы.И найти,может быть не прынца на белом коне,но кого-то более –менее подходящего.Все же лучше,чем остаться на старости одной, у сгоревшего дома и без средств к существованию. Хорошо хоть пенсию платят.На эти деньги можно опереться. Фокус в том, что опираться следует на как можно большее количество точек опоры. На свое здоровье,на свой ум, на свои деньги (бизнесы,инвестиции,сбережения),на свою семью, на своих детей, на своих родственников, на своих друзей, на свои связи.Да много еще на что.В таком случае система намного более устойчива,чем если надеяться на что-то одно. Зачем я пишу все это и трачу свое драгоценное время на анализ жизни второстепенного человека? Потому что реальные примеры падших людей намного более убедительны, чем чьи-то телевизионные или книжно-журнальные истории. Я открыл для себя позавчера удивительный инструмент самомотивации - интервью с бомжами. Если делать это упражнение хотя бы раз в неделю, то проблем с самомотивацией, думаю, не будет. Живые примеры слишком убедительны. С одной стороны, мы стремимся общаться с выдающимися личностями, которые богаты ,успешны и позитивны. От них молнии идут во все стороны, хотя они могут просто сидеть рядом с тобой и молчать. Когда мы слушаем таких как Олег Тиньков, Аркадий Волож, Юрий Мильнер, Рубен Варданян, Рустам Тарико, да тот же Тимати мы понимаем, что «нормально делай – нормально будет» С другой стороны, мы должны понимать (и видеть реальные примеры) что будет, если следовать стратегии «голову – в песок» И вот он ,человек из плоти и крови. Он дышит с тобой одним и тем же воздухом. Он откладывал, все сбегал куда-то. Все потом-потом. Может рассосется? Мы бежим от таких людей, шарахаемся как от прокаженных. Почему? Боимся посмотреть в глаза человеческим порокам. Боимся увидеть в них себя, свои «скелеты в шкафу». Мы их так тщательно прятали от других, а тут вдруг – вот они! В другом человеке. Бомжи – это живые памятники помрачению ума. В голове у них все ровно тоже, что и на лице написано. Там нет причинно-следственных связей. Нет стратегии, процедур и технологий. Зато там есть куча эмоций и страхов. Бомжи, как огромное увеличительное стекло, показывают, до чего могут довести тебя все твои проблемки и «печальки»,если их вот прямо сейчас не начать решать. У бомжей все проблемы – через край,потому и нагладно.. У него тоже были свои заморочки, потом – проблемки, потом - проблемы, потом - беды. И у него были время и силы,но решал «русский авось» то тут ,то там – вернее нигде и ничего не решал. Все потом-потом. А время уходило со скоростью 24 часа в сутки. И настал логичный и полный ахтунг-пиздец . Почему так? Всех будущих бомжей объединяет одно – равнодушие. Невежество. Нежелание ни в чем участвовать. Бегство в никуда. Оказавшись на улице у них понятное дело, включился инстинкт самосохранения и они худо – бедно борются за выживание. Но это не жизнь. Это фатальное пренебрежение жизнью. Если кто не понимает, что такое равнодушие – сходите на Болотную площадь, посмотрите на этот шокирующий своими смыслами памятник Шемякина «Дети – жертвы пороков взрослых». Из метро Третьяковская выходим, потом к Лужковому мосту,вперед по мосту, потом направо, потом вам подскажут. Равнодушие – оно ничего не видит, ничего не слышит и ни в чем не участвует. Очень наглядно. Чисто интуитивно туда всякий раз прихожу, смотрю на этих уродов, на детей в центре. И каждый раз по-новому просветляюсь. Рекомендую. Поговорите с бомжами! Потом поймете, зачем.