snowstorm

[quote name='yosho' date='Jul 2 2011, 17:08' post='2962204']
2 snowstorm
я видимо задел чьи-то религиозные чувства, если мне говорят что мои заявления оскорбляют науку...

что значит "таким же способом привлекают науку "учеными доказано""?

а каким способом по-твоему ее надо привлекать? :)
вот я к примеру 7 лет изучал теоретическую физику, писал диплом по квантовой теории гравитации и калибровочно неинвариантным моделям квантования вселенной, потом 5 лет работал в институте нейрокибернетики моделировал нейронные сети и процессы восприятия и внимания.
я собственно и работал в группах ученых про которых ты говоришь "учеными доказано" :)))))))

я говорю о той науке которые лично изучал не один год. и свои заявления я легко могу обосновать, если это кому-нибудь интересно понимать настолько глубоко.

ты считаешь, что я не могу ссылаться на свои знания о современной науке? что мои высказывания науку оскорбляют?

а ты с позиции какого объема знаний свои заявления делаешь если не секрет? :)

На сколько я понял это не научный и не религиозный форум. ))) Все равно, давай попробуем разобраться. Ты говоришь, что объективной реальности не существует так? Я с этим не согласен. Существет определенная реальность в которой мы все живем. Но, каждое живое существо, способное воспринимать сигналы, видит мир по своиму. Кажется, это называется фильтры восприятия.
Теперь о квантовой физике. Да теория детерменизма, которую еще Энштейн отстаивал, кажется провалилась. Да на микро уровне мир, возможно и состоит из "квантовой пены", а все частицы это флуктуации вакуума, параметры которых не существуют пока мы их не измерим. Но на макроуровне Луна существует даже если на неё ни кто не смотрит (это мое личное мнение, подкрепленное одним из объяснений о том "схлопывается" ли волновая функция и как это можно интерпритировать).
Ты говоришь, что ты сам ученый, я с этим спорить не буду. Но учти, что научное сообщество большое и теория мироздания тоже не одна. Ты придерживаешься одной точки зрения, я видимо другой. Я способен уважать чужое мнение. Ты ведь сам просил высказывать своё мнение об отрывке из будующей книги, вот я и выразил.
Что касается "я видимо задел чьи-то религиозные чувства", то настоящий ученый не любит свою идею, он исследует мир.
И на последок "а ты с позиции какого объема знаний свои заявления делаешь если не секрет? :)" Не секрет, конечно. Хотя один человек говорил мне что, "я - головка от стабилизатора". ))) Я учился по Кастанеде и Зеланду. Зеланд кстати, тоже себя физиком называет ))) (этим он их оскарбляет). )))

Насчет объективной реальности. Она существует! :) По крайней мере на уровне восприятия нейронов головного мозга и человеческой психики. Самый простой пример, поставь рядом две девушки красивую и не красивую и спроси 100 человек кто из них красивая, а кто некрасивая.. Это объективная реальность. Примеров можно привести бесконечное множество.

И всё таки в какой то мере я бы даже готов был с тобой согласиться лишь с той точки зрения что у каждого своя «правда». И это его объективная реальность. Не забегая далеко в этом вопросе скажу что в действительности «правда всегда одна»… Но ты же говоришь не о мыслительных процессах, а о окружающем нас мире. Может он и отличается в видении каждого, но несильно, как например красное кому-то кажется бордовым, а кому-то пурпурным :)

Может быть с точки зрения физики, в которой я не силён, объективной реальности действительно не существует, но ты громогласно об этом заявляешь руководствуясь пониманием лишь одной ( 1 ) науки. Для того что так заявлять нужно глубоко знать и другие науки окружающие человека: химию, биологию, психологию и т.п. И не в обиду будет сказано, добавляя словосочетание «с точки зрения физики..» ты просто пытаешься завысить значимость этой статьи/книги…

Человек прав. Не нужно привлекать науку к таким высказываниям "объективной реальности не существует". Это её (науку) оскорбляет.
Из-за этого текст, как и подобные ему, где тоже таким же способом привлекают науку "учеными доказано ..." и говори, что хочешь, лично у меня вызывает неприязнь.

Буратино, азбуку и синюю книгу не читал. Читал букварь. Про стиль написания: читается сносно, язык простой, думаю больше всего он понравится именно людям от 17 до 25. Такой молодежный стиль. По смыслу: В общем и целом про объяснительные согласен. Только вот, если ты не начальник, а подчиненный или ученик и вдруг решишь не писать объяснительную (в случае опоздания например), то сразу, как ты и пишешь, жди неприятностей. Другое дело если ты упустил из-за опоздания что-то выгодное для себя тут отмазка - это вредно. Таким образом, может стоит подчиниться системе в случае если ты просто опоздал на работу(хрен с ним напишу отмазку пусть радуются) но для себя лично ничего не потерял и бороться с отмазками, принимать полную ответственность, в случае потери чего-то выгодного конкретно для себя? Вот пример полезности отмазки: Представьте себе офис и принтер-ксерокс на котором в данный момент работает тетя и копирует 500 листовый документ с двух сторон. Тут появляитесь вы и в первом случае говорите : "Можно мне сделать буквально одну страницу" и тоже самое во втором случае только ваша фраза такая : "Можно мне сделать буквально одну страницу, а то у меня дома кошка родила". Угадайте в каком случае вероятность получить доступ к ксероксу больше? Правильно во втором. Научный факт. Уж так в деревне повелось... Ждем продолжение.

Каждый человек мыслит по-своиму, La_pantera возможно поэтому ты и не поняла, если прочитать все внимательно то все ясно.
Моя точка зрения следующая: лучшим лидером станет тот, кто обладает с рождения некоторыми навыками. Их сразу можно не заметить но потом они проявляются во всей красе. Таких людей не нужно обучать, именно быть лидером, (хотя это и не повредит) они и так могут вести за собой. Есть и другие люди которые жили себе жили и тут им говорят лидером быть круто. Они идут этому делу учиться. Я не отрицаю что этому можно научиться. Так часть из тех кто пришёл учиться лидерству поймет, что это не их дело и уйдут или дотянут до конца но это будет не лидер, а суррогат. А вот те кто точно знает зачем пришёл учиться и у кого есть внутренняя сила - могут добиться успеха. Люди это не пластилин, что угодно из них не слепить. Можно только обтесать немного.

А теперь поговорим о товарищах Наполеоне, А. Македонском и Гитлере. О Ленине что-то у меня сейчас мыслей нет.
Вот Гитлер в детстве может и был лохом, но однако у него была идея (не знаю где он её взял) что он особенный человек с кучей талантов. Он и художником пытался стать и еще там что-то пробовал но не получилось особо. Потом он в Берлин попал и тут Остапа понесло. Я думаю что как раз он не просто обычным человеком был. Его что-то гнало вперед.
Наполеон. Ты же сам говоришь, светогор, что его интересовало многое. Почему другие его соученики не стали, хотя имели возможно больше шансов, главами своей страны. Наверно, он как и Гитлер тоже стремился к своей цели, хотя и более направлено. Ведь были люди и умней Наполеона во Франции.
Товарищ Македонский был сыном своего отца, который любил повоевать, а тот в свою очередь тоже корни веселые имел. Тут могли гены сыграть свою роль. Я конечно не знаю чему его Аристотель учил. Аристотель был мыслителем неужели он его учил как земли завоевывать. Скорее он рассказывал о героях древней Греции и о их славе. Да и Аристотель не только А. Македонского учил.

Таким образом точной методики как создать лидера такого масштаба нет. Иначе мы бы их сейчас наблюдали повсюду. Великие люди - это сверхновые, которые вспыхивают сами по себе. Другим людям специально их не создать.

По поводу образования, да оно в большинстве своем у нас сейчас не блещет. А по поводу Стэнфорда, так и люди туда попадают не просто так. Захотел в Стенфорд взял и поступил. Нет, чтоб туда с улицы попасть надо уже быть гением.
А тем кто у нас учится в Ростове или Новочеке, к примеру мозг в помощь.

Историю нам в школе давали неплохо и учитель хороший был и материл он использовал не только из учебника. У нас не было так называемой "розовой" истории где все хорошо и гладко. И из такой истории я знаю, что и Аристотель иногда заблуждался даже в простых вещах, к примеру он считал, что у мухи 8 ног а у женщин зубов меньше чем у мужчин, хотя при этом был дважды женат.

Да забейте)))
тот кто хочет - проводит время так как он хочет... например я. приехал охуенный чел. работаем, зарабатываем деньги, трахаем девушек, веселимся))) завтра еще будет веселее)))
а тот кто не хочет - ищет отмазки. любые.Точка.

day77 правильно, надо на все забить все четко и понятно, так и жить веселей!

По существу, светогор, да легко.
Ла пантера права. И хотя она не упоминает, что за книжки она читала, действительно, "лидерство, харизма - это врожденное, для этого нереально что-то воспитать". И этому множество подтверждений в истории человечества. Вряд ли люди, которые писали эти книги, хотели создать армию дроидов. Насильно можно конечно послать своих детей к феодалу но что из этого получится - вопрос. С утверждением о том, что качество лидера это врожденное свойство соглашается большинство исследователей этой темы. Но, также существует и мнение, что лидерские качества можно развить. Но все это, на мой взгляд, как заменитель сахара, кто пробовал, тот поймет.

Ну а про "Во сказочник" так это про мудрецов и жрецов. Что, такие сказки производят впечатление?

"Естественно, задача университетского курса вырастить побольше дроидов для матрицы, которые готовы учиться 10 лет в школе, чтобы учиться 5 лет в университете, чтобы устроиться на хорошую работу, чтобы получать 15 штук. Поэтому чтобы дроид бегом нашел себе оправдание этой ужасающей правде жизни, то пока он молодой и податливый на 1 курсе, нужно ему внушить что мол не ссы, ты уже лох по рождению, а реальные пацаны они уже в пеленках лидерскими какашками срали. Смирившись с этой идеей и признавши себя нелидером дроид готов 5 лет заниматься хуйней, чтобы остаток жизни жить в жопе. Я об этом на антиматрицах детально рассказываю." - Откуда ты это взял, светогор? У тебя есть доказательства, что кто-то или что-то специально занимается на универских курсах превращением людей в послушных зомби? Люди, которые знали зачем учатся получают сейчас в Ростове не 15 а 30 - 40, но не в этом дело. Эта масса людей была всегда и среди неё появляются те, которые не спят как остальные, а имеют цель. И что более важно идут к этой цели. Я лично за то, чтобы людям открывали глаза на мир, но не очередными сказками как некоторые мистики, а проверенными фактами. Я не был на ваших семинарах, поэтому не могу про них ничего сказать.

сноусторм - есть че по существу сказать? если нет - поспеши, машины без тебя немытые стоят.

Не, чужие машины мыть не хочу.

Теперь дядя ася. Что ты так кидаешься. Тебя так раздраконили два слова? Воображение разыгралось? Хорошо что яр много добился на проекте РМЭС, верю тебе и классным парням. Не все люди, которые могут захотеть поговорить о лидерстве знают яра и классных парней.

Ну как то так...