Сообщений в теме: 46

[Orlangur]

В нашей стране прививки применяются повсеместно, массово. Непривитым детям сложно попасть в детские сады и школы.
Всеобщая вакцинация населения благо или зло?
Все ли прививки, которые входят в обязательную программу так нужны детям?
Скажем прививка БЦЖ, в Японии отменена в связи с тем, что доказано, в результате применения этой вакцины у детей развивается диабед 2-й степени, у намного более значительной части детей по сравнению с непривитыми.

Вот что думает Проф. Б. В. Норейко (Украина)
"Иммунологические аспекты фтизиатрии"

Выдержки из его доклада:

«Московские ученые провели грандиозный эксперимент по изучению целесообразности, полезности и безвредности (или наоборот вредных последствий) вакцинации и ревакцинации у 1200000 детей и подростков. Было установлено, что количество осложнений от вакцинации, особенно вторичной, в несколько раз превышает заболеваемость первичными формами туберкулеза. То есть количество "бецежитов" превышает заболеваемость туберкулезом невакцинированных детей"

"Резюмируя значение вакцинации БЦЖ, следует отметить, что вакцинированный человек, действительно, как будто бы приобретает более высокую форму иммунитета. Вернее, не столько высокую, сколько более зрелую. Значение вакцинации лучше оценивать по конечному результату. Вакцинированные люди отвечают на заражение по вторичному варианту иммунного ответа. Но мы знаем, что именно вторичные формы туберкулеза склонны к прогрессированию с развитием таких осложнений, как деструкция легочной ткани с бактериовыделением и бронхогенной диссеминацией."

Сообщение отредактировал Orlangur: 01 октября 2013 - 16:32

[Vpered_vverx]

Никто не скажет БЛАГО или ЗЛО. Может действительно улучшают иммунитет, а может это план "золотой миллиард". Склоняюсь к благу.

[Orlangur]

Никто не скажет БЛАГО или ЗЛО.

Может действительно улучшают иммунитет, а может это план "золотой миллиард". Склоняюсь к благу.

Это да, но к сожалению, когда именно твой ребенок столкнется с так сказать побочным эффектом от вакцинации будет поздно думать.
Скажем знаю случай, реально с этими людьми знаком, когда после прививки от полиомиелита, у ребенка отказали почки, восстановлению не подлежат.
Знакомый врач (завотделением одного роддома), про своих детей вообще сказал, что живут у него в деревне, и лет до 6 он их не прививает вообще, и только перед школой делает ряд обязательных прививок.
Ребенок только родился, а ему хренась прививку БЦЖ делают. В Европе от этого отказались.
А мы получается, как страны третьего мира.

Сообщение отредактировал Orlangur: 02 октября 2013 - 09:59

[Bier]

я не делаю прививок, никаких. Уже больше 25 лет

[Tabat]

Я тоже не делаю.В поликлиниках, кстати, есть план по прививкам, на которые выделяются деньги. Так у них полная жопа с этим - не знают куда девать их)

[Mew]

Благо прививки или зло - лично у меня нет на этот вопрос однозначного ответа. Так что для начала отвечу по конкретным озвученным прививкам. 1. По поводу высказыаания украинского врача. Там нет несоотвитствий как таковых, но есть ньюансы, которые он не говорит из-за чего фраза приобретает тот смысл, который он и хотел. Да действительно, привитый человек реагирует по типу вторичного ответа. А действиельно вторичный туберкулез протекает сложнее ем первичный только это не связанные вещи. Первичный и вторичный туберкулез - это стадии болезни. Вакцинированный человекочно так же может заболеть первичным туберкулезом, каки непривитый. Так что вовсе не значит, что если человек привит и он-таки заразился туберкулезом, у него будет вторичный туберкулез. А вот первичный у привитых протекает легче, чем у непривитых и это показано. 2. По поводу исследования японских врачей. Результатам доверяю, однако насколько правильно переносить полностью их исследования на наши реалии сказать сложно. Известно, что одни те же заболевания у люде разных национальностей могут протекать по-разному, поэтому не все результаты можно просто взять и переносить на всех. Для того, чтобы какието рекомендации выдавать в общем и целом ВОЗ использует методику мультицентровых войных слепых исследований. Теперь, что касается рисков. Риск побочных явлений от прививок безусловно есть. Точно также как он есть при приеме лекарств, согласии на переливание крови и т.д. При принятии решения далеко не всегда есть возможность руководствоваться "отсутствием риска", поскольку риск есть и в том и в другом решении. Так что отвечая на вопрос благо прививка или зло - надо взвешивать совокупные риски с тем, чтобы в итоге минимизировать их. Например, в японии возможно риск осложнений от бцж выше риска заболеть. Но в нашей стране необходимо учитывать наши реалии. Например, огромный неконтролируемый поток мигрантов, которые являются носителями и разнросчиками ряда опасных зболеваний, в том числе и туберкулеза, ситуацию, в которой существуют наши тюрьмы, в которых также огромное количество туберкулезных больных, из которых дплеко не всех даже на учет ставят, ситуацию, которая сейчас творится с нашим здравоохранением. Короче очень много своих собственных проблем. Говорить обо всех прививках скопом - не могу, думаю, по каждой прививки надо решать отдельно. Думаю, что отменять в нашей стране ту же бцж это намного больший риск. А вот прививки от гриппа считаю не просто бесполезными, но и вредными.

[хоккей]

я тут програму слушал по ситифм. выступал врач, кот. сказал что с мигрантами проблема преувеличина раза в два-3. а что больше смотреть надо на проблемы деревни (алкоголь и т.д.). прививки--да хуй его знает где они закупается, из чего делаются и кто на этом наживается. есть подозрение что дело так же плохо как в фильме constant gardener---африканцам отправляли или эксперимент. медицин. препараты или брак.

[Orlangur]

Меня смущает то, что в нашей стране ни разу не проводились серьезные медицинские исследования, где смотрели бы две группы людей, привитых и непривитых. Нам говорят, прививки это хорошо, но относительно чего хорошо? С чем сравнивать, с непривитыми? Но такие исследования не проводятся.

"В своем докладе, прочитанном в марте 1976 г. на семинаре, финансированном Американским обществом по изучению рака (American Cancer Society), профессор вирусологии Роберт В. Симпсон заявил: «Программы прививок против гриппа, кори, свинки, полиомиелита и т.д. могут, на самом деле, засевать людей РНК (рибонуклеиновой кислотой. — А. К), формирующей скрытые провирусы в клетках организма. Эти скрытые провирусы могут играть роль в развитии такихболезней, как рассеянный склероз, ревматоидный артрит, системная красная волчанка, болезнь Паркинсона и, возможно, рак». На той же конференции с докладом, содержавшим аналогичные выводы, выступил вирусолог Венделл Д. Винтерс из госпиталя при университете Лос-Анджелеса."

"В российском руководстве по патофизиологии для студентов и аспирантов медвузов проф. Г. А. Игнатьева из Института иммунологии пишет: «...Все современные вакцинирующие препараты получают методами биотехнологии с использованием сывороток и клеток животных. У животных, как становится известно нам чем дальше, тем больше, есть чрезвычайно опасные для человека инфекции типа прионных и ретровирусных. Очистить вакцину от примесей, потенциально содержащих эти инфекции, принципиально невозможно (без потери собственно вакцинирующего антигена).

Выход — в разработке вакцинирующих препаратов без применения каких бы то ни было методов биотехнологий, возможно, методами чисто химического синтеза. Как знает любой врач, в настоящее время таких вакцин нет.

Сообщение отредактировал Orlangur: 02 октября 2013 - 12:17

[Orlangur]

2. По поводу исследования японских врачей. Результатам доверяю, однако насколько правильно переносить полностью их исследования на наши реалии сказать сложно. Известно, что одни те же заболевания у люде разных национальностей могут протекать по-разному, поэтому не все результаты можно просто взять и переносить на всех. Для того, чтобы какието рекомендации выдавать в общем и целом ВОЗ использует методику мультицентровых войных слепых исследований.

Были и еще исследования:
Крупнейшее, первое и последнее проведённое по всем научным правилам при участии ВОЗ, Службы общественного здравоохранения США и Совета по медицинским исследованиям Индии (Индия, 1968-1970) - 0%. НУЛЕВАЯ эффективность самых известных штаммов Париж/Пастер и Дания/Копенгаген. Более того, среди привитых заболеваемость туберкулёзом оказалась ВЫШЕ. Срочно созданная рабочая группа ВОЗ не обнаружила НИКАКИХ методических ошибок.

Московская группа (Аксёнова В.А. и др, 1997) провела исследование 1200000 детей и подростков. Было установлено, что количество осложнений после БЦЖ ("бецежитов") в несколько раз превысило заболеваемость туберкулёзом у непривитых. При этом показатели заболеваемости собственно туберкулёзом не отличались».

Теперь, что касается рисков. Риск побочных явлений от прививок безусловно есть. Точно также как он есть при приеме лекарств, согласии на переливание крови и т.д. При принятии решения далеко не всегда есть возможность руководствоваться "отсутствием риска", поскольку риск есть и в том и в другом решении.

Есть риски разумные, а есть не разумные. Вот что говорят сами вакцинаторы:
Сама система регистрации постпрививочных осложнений в России построена таким образом, что признание факта поствакцинального осложнения не сулит врачу ничего хорошего, с чем согласны и сами вакцинаторы: «Предположение о неполной регистрации всех случаев ПВО из-за боязни тех или иных репрессивных мер в отношении лиц, пославших извещение, вполне правдоподобно, и имеющиеся данные официальной статистики могут быть несколько занижены..."

Так что отвечая на вопрос благо прививка или зло - надо взвешивать совокупные риски с тем, чтобы в итоге минимизировать их. Например, в японии возможно риск осложнений от бцж выше риска заболеть. Но в нашей стране необходимо учитывать наши реалии. Например, огромный неконтролируемый поток мигрантов, которые являются носителями и разнросчиками ряда опасных зболеваний,
в том числе и туберкулеза, ситуацию, в которой существуют наши тюрьмы, в которых также огромное количество туберкулезных больных, из которых дплеко не всех даже на учет ставят, ситуацию, которая сейчас творится с нашим здравоохранением. Короче очень много своих собственных проблем.

Уже ответили про наши условия:
Московская группа (Аксёнова В.А. и др, 1997) провела исследование 1200000 детей и подростков. Было установлено, что количество осложнений после БЦЖ ("бецежитов") в несколько раз превысило заболеваемость туберкулёзом у непривитых. При этом показатели заболеваемости собственно туберкулёзом не отличались».

[Orlangur]

Что входит в состав многих вакцин:

Формальдегид
Проникновение формальдегида в пищеварительный тракт вызывает симптомы тяжелого отравления — сильные боли в животе, рвоту кровью, появление белка и крови в моче, поражение почек, результатом чего становится прекращение отделения мочи, ацидоз, головокружение, кома и смерть

Фенол
Фенол является известным протоплазма-тическим ядом, он токсичен для всех без исключения клеток организма. Он подавляет фагоцитоз и, соответственно, первичный иммунный ответ. Таким образом, вакцины, содержащие фенол, на самом деле не усиливают, а ослабляют иммунитет, причем самое важное его звено — клеточное.

Алюминий
Соли алюминия применяются в вакцинах в качестве адъювантов (веществ, усиливающих и продлевающих иммунный ответ на введение антигенов). Предполагается, что именно наличие солей алюминия ответственно за развитие 5-10% местных реакций на введение вакцин

Ртуть
Токсический эффект может быть скрытым, и симптомы отравления могут появиться только лишь через несколько лет

Природу токсического влияния ртути и ее производных изучал проф. Бойд Хейли, заведующий кафедрой химии университета в Кентукки. Он установил, что тимеросал приводил к разрушению важного белка, называемого тубулином и формирующего структуру аксонов. Разрушение тубулина приводило к оголению нервных волокон, что характерно для болезни Альцгеймера. Он также определил, что алюминий является синергистом ртути — в присутствии алюминия в тот же период времени в культуре клеток нейронов погибало на 60% больше, нежели под воздействием одного только тимеросала.

Американские вакцинаторы несколько лет назад провели собственное исследование, которое показало, что тимеросал связан с поведенческими нарушениями у детей. Оно было засекречено от публики, в печать отправилась отлакированная статья с фальшивыми данными, а отчет с истинными результатами, украшенный крупными надписями «Confidential» (секретно) и «Do not copy or release» (не копировать и не публиковать), стал известным лишь благодаря настойчивости публики и «Закону о свободе информации»

Сообщение отредактировал Orlangur: 02 октября 2013 - 12:50

[Orlangur]

И непосредственно для тех, кто захочет отказаться от прививок, образец заявления:

Образец заявления об отказе от прививок
Директору школы / Зав. детским садом / Зав. поликлиникой
№ (город)
от ____________________
Заявление
На основании действующих законов Российской Федерации («Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 г. № 5487-1, статья 32 и «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ, статья 5)
Я, , отказываюсь от всех
профилактических прививок / прививок против следующих заболе-ваний для моего
(-ей) сына / дочери (Ф.И.О. ребенка),
обучающегося (-ейся) в школе / посещающего (-ей) детский сад /
обслуживаемого (-ой) в поликлинике № .
Дата Подпись

Сообщение отредактировал Orlangur: 02 октября 2013 - 12:56

[Mew]

не ориентируюсь на то что "говорят" и не важно кто сторонники или противникики. С результатами исследований, особенно крупных стараюсь ознакомиться лично. То же самое касается статей и докладов иностранных авторов - предпочитаю читать в первоначальном а не в переводном варианте. И исходя из этого делать выводы. Я не претендую на истину, при принятии решений опираюсь на свои знания и опыт и на рекомендации людей, которым по данному вопросу доверяю. Как медицинские исследования можно подогнать под нужный ответ, в частности об эффективности лекарственных средств, тоже представляю. Поэтому читая любые медицинские исследования смотрю в первую очереь как они проводились, во вторую очередь кем спонсировплись и потом уже на результат. То же самое и с прививками. Когда надо было прививать ребенка, смотрела, что за вакцина, где, когда и каким образом произведена, возможные побочки и т.д. Вакцинами отечественного производства не пользовалась, покупала сама - это кстати тоже вполне возможно. Вакцинация для ребенка - причем не всемпоряд, а тем, чем я считаю нужным - мой осознанный выбор. Среди моих знакомых некоторые родители отказались от прививок. Проблем с поступлением в сады и школы не было, кроме того, что нужно было таскать в эти учреждения дополнительные бумажки.

[Orlangur]

Когда надо было прививать ребенка, смотрела, что за вакцина, где, когда и каким образом произведена, возможные побочки и т.д.

И химический состав вакцины?

[хоккей]

Когда надо было прививать ребенка, смотрела, что за вакцина, где, когда и каким образом произведена, возможные побочки и т.д.

и о чем тебе скажут 2-3 предложения о пр-ве? насколько вообще разбираешься в теме, хим.составах, методах исследований?

а если мейд ин чайна?

Сообщение отредактировал хоккей: 02 октября 2013 - 14:16

[Mew]

Когда надо было прививать ребенка, смотрела, что за вакцина, где, когда и каким образом произведена, возможные побочки и т.д.

и о чем тебе скажут 2-3 предложения о пр-ве? насколько вообще разбираешься в теме, хим.составах, методах исследований?

а если мейд ин чайна?

Про Китай в смысле производства вакцин ничего не слышала. Так что мейд ин чайна что делают - судить не берусь. Что касается 2-3 предложений, то обычно сведения о лекарственных препаратах содержат больше предложений. Что они мне скажут. Ну наверное примерно то же, что скажут человеку сведения о продутах питания например. У каждого свои тараканы - в частности я никогда не читаю состав продуктов питанич на упаковке, и даже срок годности не смотрю. Но есть те, кому это интересно и важно. Это во многом вопрос восприятия. И в чем-то вопрос веры.
Я не хочу никого убедить в том, что мое решение и мои источники единственно правильные. Явсего лишь отвеча на заданный вопрос о том, зло или не зло исходя из той информации и тех знаний, которыми я располагаю. Каждый человек выбирает те источники, которые ему ближе, которым он готов доверять. Готовность доверять зависит от многих факторов, в том числе и от осведомленности в том или ином вопросе. Например, прочитав, что процитировано от "американского профессора вирусологии" меня нет никакого желания доверять его мнению. Хотя возможно это проблемы перевода, реглярно случается, когда переводят что-либо не специалисты, изначальный смысл сказанного или написанного сильно искажается.