Сообщений в теме: 146

[Прохожий]

Ты написал, что попытаешься доказать обратное.

я тебе и написал как это делается:

1. внешность. - можно просто общаться и потом влюбится, в совершенн оне похожего на твой идеал человека, ты сам об этом писал. - решается путем раппорта и рефрейминга.
2. Ум - можно развить партнера.
3. Секс - научить её можно
4. Ценности и убеждения можно сформировать - читай *создание убеждений* Бендлера.

а при чем тут *зачем?*

ты написал, что это не поможет, я написал, как это реализовать, чтобы помогло.

[Komsomoletz]

Ты написал, что попытаешься доказать обратное.

я тебе и написал как это делается:

1. внешность. - можно просто общаться и потом влюбится, в совершенн оне похожего на твой идеал человека, ты сам об этом писал. - решается путем раппорта и рефрейминга.
2. Ум - можно развить партнера.
3. Секс - научить её можно
4. Ценности и убеждения можно сформировать - читай *создание убеждений* Бендлера.

а при чем тут *зачем?*

ты написал, что это не поможет, я написал, как это реализовать, чтобы помогло.

Ты действительно считаешь что это поможет? Как быстро? И причём тут НЛП (кроме 4 пункта про убеждения и ценности, где без НЛП тоже вполне можно обойтись)?

[Прохожий]

почти уверен

Как быстро?

зависит от многих факторов: твой опыт подобных операций, уровень раппорта, желание партнера меняться и т.д.

причём тут НЛП

для начала, потому что нужно хотя бы минимальный уровень знаний по поводу раппорта и его углубления -)

без НЛП можно обойтись, так же как и без Ближе Дальше в отношениях. но это все будет, помимо твоей воли -) потому что все это человек делает подсознательно. и раппорт мы пытаемся установить с симпатичными нам людьми -)

[Shooter]

для начала, потому что нужно хотя бы минимальный уровень знаний по поводу раппорта и его углубления -)

мне интересно как у меня дед с бабушкой живут вместе уже 60 с лишним лет, а слова "раппорт и его углубление", наверняка сочтут чем-то неприличным.

[Прохожий]

мне интересно как у меня дед с бабушкой живут вместе уже 60 с лишним лет, а слова "раппорт и его углубление", наверняка сочтут чем-то неприличным.

Шутер, если ты заметишь, то ниже я написал:

без НЛП можно обойтись, так же как и без Ближе Дальше в отношениях. но это все будет, помимо твоей воли -) потому что все это человек делает подсознательно. и раппорт мы пытаемся установить с симпатичными нам людьми -)

и поверь мне, углублять раппорт они умеют, хотя и не знают, что это.

[Komsomoletz]

мне интересно как у меня дед с бабушкой живут вместе уже 60 с лишним лет, а слова "раппорт и его углубление", наверняка сочтут чем-то неприличным.

Шутер, если ты заметишь, то ниже я написал:

без НЛП можно обойтись, так же как и без Ближе Дальше в отношениях. но это все будет, помимо твоей воли -) потому что все это человек делает подсознательно. и раппорт мы пытаемся установить с симпатичными нам людьми -)

и поверь мне, углублять раппорт они умеют, хотя и не знают, что это.

Так если все углублять раппорт умеют, зачем об этом писать в статье такими умными словами?=)
Серьёзно, Эльдар, если ты перепишешь своё творение более человеческими словами, я уверен, что будет намного лучше.
Примерами готов помочь, повторяю.

[Прохожий]

Так если все углублять раппорт умеют, зачем об этом писать в статье такими умными словами?=)

затем, что мало, кто знает как это делать специально, читай осознанно, и именно это умение очень помогает в Отношаениях -)

[Komsomoletz]

Так если все углублять раппорт умеют, зачем об этом писать в статье такими умными словами?=)

затем, что мало, кто знает как это делать специально, читай осознанно, и именно это умение очень помогает в Отношаениях -)

Ну это-то да. Я к тому что стиль изложения можно сильно упростить и привести побольше хороших примеров=)

[Manoel]

Прочитал. Потом еще раз. Еще. Много полезной информации, но почему-то легкого усвоения нет, вот это главный минус, имхо (((

[Прохожий]

2 Комс - что значит *хороший* пример - поясни. 2 Маноэль - как по твоему сделать так, чтобы легче усваивалось ?

[Радистка Кэт]

Прохожий,

"быть лучшим для партнера означает максимально удовлетворять своим ресурсом его потребности" - моя вольная интерпретация твоей мысли, но вроде смысл тот. ;)
Есть пара вопросов на эту тему:
1. пример ситуации (гипотетически, так что просьба в "отношаемся" с личными вопросами не отправлять): в качестве потребности у меня, допустим, "внимание". Есть 2 чела, которые проявляют ко мне внимание. Причем делают они это одинаково - комплименты, частые звонки и смс. Одного из них люблю-не-могу (МЧ1), от второго не знаю как избавиться (МЧ2). Остальные потребности (секс, забота, доверие в отношениях, деньги) МЧ2 может удовлетворять лучше, чем МЧ1. Но по ряду личных черт он меня не устраивает - далек от "идеала". Как подобная ситуация вписывается в схему "быть лучшим для партнера означает максимально удовлетворять своим ресурсом его потребности"? (имхо, можно бы расширить положения статьи на тему "быть лучшим")

2. Есть ли у тебя какие-то идеи по поводу калибровки настоящих потребностей партнера? (ибо декларировать он может все, что угодно, и порой сам не до конца осознает, что ему нужно). Давно собиралась поднять эту тему как самостоятельную, но здесь она дюже в контекст вписалась.

3. По форме статьи. Имхо, "очеловечивать" статью, меняя термины НЛП на нормальный язык не стОит - благодаря терминам в статье есть конкретность. Замени ЛТР на "любовь" и калибровку на "умение чувствовать другого", и получим в итоге вместо информативного текста розовые сопли "ни о чем". Термины на то и термины, чтобы вносить ясность в размытые понятия. ...хотя, конечно в зависимости от целевой аудитории...

4. По примерам. Слишком поверхностные, как уже кто-то говорил. Я бы, не меняя этих примеров, внесла бы еще пару более глубоких, по более серьезным ситуациям.

[Прохожий]

"быть лучшим для партнера означает максимально удовлетворять своим ресурсом его потребности"

это просто. помимо основных потребностей, есть ещё *скрытые потребности*, в которые как раз и входит понятие *идеал*, как таковое,
которые достаточно тяжело выявить на сознательном уровне партнера.
выпиши себе все плюсы МЧ1, покопавшись в голове и плюсы МЧ2, и заметишь, что плюсов МЧ1 на самом деле больше. точнее даже не больше, а просто в контексте жизни, они для тебя весомее. какие-то общие взгляды на жизнь, например.

по поводу расширить статью, подумаю.

2. Есть ли у тебя какие-то идеи по поводу калибровки настоящих потребностей партнера?

что значит *настоящие* потребности?
калибруется легко - позитив-нейтрал-негатив.
все анализируется и выводится: что доставляет негатив, что позитив и т.д.
анализируется, путем выхода во вторую позицию, читай трехпозиционку.

[Радистка Кэт]

что значит *настоящие* потребности?

я имела в виду под "настоящими" то, что ты назвал "скрытыми" потребностями. (можно еще поспорить по поводу того, что "скрытые"="настоящие", но это уже чисто терминологические вещи.)

вот, допустим, я покопалась у себя в голове и выяснила, что МЧ1 удовлетворяет какие-то мои оч важные потребности. Ранее, без этих ментальных раскопок, я и не думала, что это важно, не осознавала этого. Теперь я это знаю. но это я... и после раскопок... ;) а обычные люди? Во-первых, мало кто будет копаться в своей голове. Во-вторых, еще меньшее кол-во сумеет сделать это правильно, не имея понятий о психологии. В-третьих, вовсе не факт, что я захочу сообщить о своих "находках" МЧ2
Вопрос: что может сделать МЧ2, чтобы откалибровать эти мои "скрытые" потребности? (при условии, что мое общение с МЧ1 он наблюдать не может, а сама я о своих "скрытых" потребностях то ли не знаю вовсе, то ли молчу)

...которые достаточно тяжело выявить на сознательном уровне партнера.

я обычно в форме игры или прикола пользую один тест, который по форме похож на "Куб", но писался серьезными дядьками и вовсе не для забавы. Определенное представление о содержании бессознательного дает, но хотелось бы расширить инструментарий в этой области

калибруется легко - позитив-нейтрал-негатив.
все анализируется и выводится: что доставляет негатив, что позитив и т.д.
анализируется, путем выхода во вторую позицию, читай трехпозиционку.

Откалибровать-то можно, а вот с достоверностью выводов анализа из второй позиции я бы поспорила. Навык тут нужен. Причем нехило прокачанный. Плюс прежде, чем во вторую позицию выходить и свои домыслы за реальность принимать, нужно убедиться, что у тебя искажений позиций восприятия нет (оч неприятная штука!!). Хотя тут нужно оговориться, что, как и зачем калибруем. В твоих примерах все корректно.

[Прохожий]

1 трехпозиционка. 2 трехпозиционка. 3 трехпозиционка. ну и плюс надо знать человека, в чью позицию становишься и адекватно анаизировать ощущения. т.к. потребности у всех людей одиннаковые, только удовлетворяют они их разным ресурсом -)

[deux]

в качестве потребности у меня, допустим, "внимание".

Ты как НЛПерша, должно быть понимаешь такое слово "номинализация" :)
В том смысле что "внимание" все-таки ты получаешь от них немного разное.

Но по ряду личных черт он меня не устраивает - далек от "идеала". Как подобная ситуация вписывается в схему "быть лучшим для партнера означает максимально удовлетворять своим ресурсом его потребности"?

Ряд личных черт называется "ресурсами". Точнее собственно не сами личные черты, а те выгоды которые ты получаешь от того, что партнер обладает данными чертами, являются реусрами.