Сообщений в теме: 3173

[rosest]

Сергей привет! отлично пишешь подскажи пож как нужно было поступить и что сейчас предпринять в следующей ситуации: Познакомился у друзей с девушкой, дал ей понять что нравится и хочу пообщаться с ней поближе, она тоже заинтересовалась. приезжала в гости с друзьями, общались, была виден ее интерес ко мне, пригласил в кафе- согласилась, сказала что созвонимся. вчера позвонил- не ответила, перезвонила сегодня сама, предложила сходить в кино, договорились что заеду за ней. к назначенному времени звоню, говорит, что у подруги, отвечаю что приеду через 30м, звоню через минуту и спрашиваю в кино вдвоем едем или с подругой? (подруга не айс) отвечает, что подруга уже слышала и оч хочет на этот фильм и что если поедем вдвоем то подруга не поймет. едем в кино втроем. в кино милое общение, взаимная симпатия. после кино садимся в машину, подруге звонит еще одна подруга, которая недалеко сидит в кафе со своим парнем и приглашает нашу подругу к себе. наша подруга говорит, что ее можно завезти к друзьям и делайте что хотите. подъезжаем к кафе, у тут мой объект вожделения произносит: будем прощаться, спасибо за кино, все понравилось и выходит с подругой, мое недовольствие успела заметить. где какие ошибки допустил и как нужно было себя повести? сейчас прислала смс, что было приятно сходить в кино, я ей ответил, что в кино да, потом не особо. спросила что именно не понравилось, пока не отвечаю. цель была привезти девушку домой. Сергей расскажи пож детальнее как при общении с девушкой перевести беседу с дружеской в более тесную с уклоном на секс. бывает не могу перейти эту грань даже когда вижу что девушка этого сама хочет, в итоге этот процес затягивается на час и более.

Сообщение отредактировал rosest: 20 Декабрь 2011 - 02:52

[_Sergey__]

Сергей привет! отлично пишешь
подскажи пож как нужно было поступить и что сейчас предпринять в следующей ситуации:
Познакомился у друзей с девушкой, дал ей понять что нравится и хочу пообщаться с ней поближе, она тоже заинтересовалась. приезжала в гости с друзьями, общались, была виден ее интерес ко мне, пригласил в кафе- согласилась, сказала что созвонимся. вчера позвонил- не ответила, перезвонила сегодня сама, предложила сходить в кино, договорились что заеду за ней. к назначенному времени звоню, говорит, что у подруги, отвечаю что приеду через 30м, звоню через минуту и спрашиваю в кино вдвоем едем или с подругой? (подруга не айс) отвечает, что подруга уже слышала и оч хочет на этот фильм и что если поедем вдвоем то подруга не поймет. едем в кино втроем. в кино милое общение, взаимная симпатия. после кино садимся в машину, подруге звонит еще одна подруга, которая недалеко сидит в кафе со своим парнем и приглашает нашу подругу к себе. наша подруга говорит, что ее можно завезти к друзьям и делайте что хотите. подъезжаем к кафе, у тут мой объект вожделения произносит: будем прощаться, спасибо за кино, все понравилось и выходит с подругой, мое недовольствие успела заметить. где какие ошибки допустил и как нужно было себя повести? сейчас прислала смс, что было приятно сходить в кино, я ей ответил, что в кино да, потом не особо. спросила что именно не понравилось, пока не отвечаю. цель была привезти девушку домой.
Сергей расскажи пож детальнее как при общении с девушкой перевести беседу с дружеской в более тесную с уклоном на секс. бывает не могу перейти эту грань даже когда вижу что девушка этого сама хочет, в итоге этот процес затягивается на час и более.

Вести нужно, а не быть ведомым. Не хочешь в кино вести (а тебе это не зачем совершенно) по телефону говоришь что встретимся и определимся - а потом делаешь как ты хочешь. Зачем подругу с собой потащил - да еще все сделал чтобы она поехала своими уточнениями, приехал свою забрал и все.

Никогда заранее с женщиной не договаривайся. Время - место где встречаетесь и все. Что будем делать - там посмотрим - и веди куда сам хочешь.

Никогда не дуйся, и ничего не выясняй. Не нужно спрашивать почему она себя так то ведет - просто реакцией своей показываешь или ее отсутствием как ей нужно себя вести. Не делай того чего не хочешь никогда, особенно если тебя к этому подталкивают, но и жестко не реагируй.

По факту вся это история классическая. Она ведет - ты ведешься. Ты с ней на свидание договорился - она берет подругу - это неуважение. Причем ты влетаешь не тогда, когда она так поступает, а тогда когда ты не правильно реагируешь.

И ты глобально это усугубляешь после того как еще дальше у них личным шофером трудишься, и завершающий аккорд твое недовольство.

Это нормально, ты расстроился конечно - а если бы они тебя по своим делам еще по катали, потом кафе за твой счет. Потом в щеку поцеловал бы а она тебе сказала что ты классный, и разрешила за попу подержать - пришел бы и радовался, что все классно, хотя это еще хуже. Это я на всякий случай, а то вдруг еще свидание будет.

Паузу выдержи - если сама звонит просто скажи что за ней заедешь и на время договорись. Заезжаешь берешь - везешь общаешься, трогаешь дальше писать смысла нет потому что на стадии заезжаешь - берешь скорее всего все закончится.

[geracl2]

Сергей, эта игра -- ближе-дальше, сильный-слабый когда-нибудь может закончится в отношениях и перейти во что-то вроде как с другом дружишь? Т.е. какой бы ты не был, она тебе принимает, ты её.

[_Sergey__]

Женщины с мужчинами не дружат, да и с подругами тоже не особо. Этой игры сильный - слабый нет. Ты сильный и точка. Слабый ей не нужен. Никакого равноправного партнерства нет. Она твоя женщина, ты сильный = у вас хорошие отношения которые вам обоим понравятся. Ты берешь она отдает и этим получает. Игра не закончится никогда, потому что для женщины ваши отношения это процесс. А мужчина делит и когда они начинаются просто для себя определяет - она моя, больше ничего можно не делать. Это главная трагедия отношений. Причем он считает что женщина виновата или она сука когда все наперекосяк, он свою часть сделал когда завоевывал (бегал за ней вприпрыжку) теперь все, она должна и по списку. Трахай каждый день, и веди по жизни и будь сильным - она все для тебя сделает и будет какой захочешь. Я здесь не о том пишу как за сиськи хватать и в кровать тащить сразу после знакомства. Или обезьяну первобытную из себя изображать. Простые вещи - Ты ведешь. Ты делаешь как сам решил. Ты себя уважаешь. Ты с ней не ругаешься, ничего не выясняешь. Об эти простые вещи большинство спотыкается и видят форму - нужно хватать за сиськи.

[XenoX]

Простые вещи - Ты ведешь. Ты делаешь как сам решил. Ты себя уважаешь. Ты с ней не ругаешься, ничего не выясняешь.

Лучше и не скажешь.

[_Sergey__]

Еще очень важно как ты мыслишь. Никогда в голове даже этот лизоблюдски либерально слабый бред не держи. Ты ее трахаешь. (Об это тоже вижу многие спотыкаются). Она твоя и ты ее берешь. Это не два переговорщика - партнера, с долгим словесным выяснением где у нее эрогенные зоны и как лучше ласкать клитор. И не занятия любовью (для тебя) когда ты весь милый одухотворенным зайчиком вокруг крутишься, немного смущаясь. Эрогенные зоны у нее везде. Возбуждает ее мужчина, просто тем что хочет. Она не хрупкая как кажется, во всяком случае мы дома реально крепкую мебель ломаем. Дерево толстое ломается а милый ангелочек нет. Это все не значит что нужно быть грубым - ее чувствовать учись. Секс как хочешь разнообразь - она сама может постесняться сказать. Но вот я ясно понял что их возбуждает то - что возбуждает меня. Не потому что я угадываю, а потому что женщина эмоции и желание своего мужчины чувствует.

[Boo!]

Вся тема стоит преподавания на последних курсах института) Последние 4 твоих поста, Сергей - шедевр, это все то, что есть у каждого из нас в голове, но является разрозненной кашей, чему способствовало идиотское воспитание и общие моральные принципы, кому-то повезло больше, кому-то меньше. Но по-сути все очень просто и это изложенно на последних двух страницах, прочел раза 3, такое чувство будто кушал вкусное блюдо, смаковал) Это то, что есть у меня в голове, но изложить это так коротко и четко я бы не смог, в принципе, вышеизложенное - это универсальное, не шаблон, не модель, а единственно верное. Единственная проблема в том, что горе от ума и правда злая штука. Проистейший пример - состоятельный человек, с достатком и всеми сопутствующими бегает по поликлиникам, мучает себя диетами, изматывает физ. нагрузками старается не пить и не курить.. И умирает от инсульта или инфаркта. Бомж; бухает, живет на остановке под домом состоятельного человека и жив и при этом здоров, сосуды чистые, голова чуток затуманенна бухлом, но все в целом норм. Все дело в стрессе, "везет дураку" и во всем остальном. Я не семи пядей во лбу, но заметил, чем человек тупее, тем проще ему живется. И он даже счастлив, зачастую даже с весьма неплохими женщинами. И этот парадокс меня дико раздражает. И с этим, думаю, ничего не поделаешь.

[Boo!]

.

Сообщение отредактировал Boo!: 20 Декабрь 2011 - 08:49

[Denasiting]

Вся тема стоит преподавания на последних курсах института) Последние 4 твоих поста, Сергей - шедевр, это все то, что есть у каждого из нас в голове, но является разрозненной кашей, чему способствовало идиотское воспитание и общие моральные принципы, кому-то повезло больше, кому-то меньше. Но по-сути все очень просто и это изложенно на последних двух страницах, прочел раза 3, такое чувство будто кушал вкусное блюдо, смаковал) Это то, что есть у меня в голове, но изложить это так коротко и четко я бы не смог, в принципе, вышеизложенное - это универсальное, не шаблон, не модель, а единственно верное. Единственная проблема в том, что горе от ума и правда злая штука. Проистейший пример - состоятельный человек, с достатком и всеми сопутствующими бегает по поликлиникам, мучает себя диетами, изматывает физ. нагрузками старается не пить и не курить.. И умирает от инсульта или инфаркта. Бомж; бухает, живет на остановке под домом состоятельного человека и жив и при этом здоров, сосуды чистые, голова чуток затуманенна бухлом, но все в целом норм. Все дело в стрессе, "везет дураку" и во всем остальном. Я не семи пядей во лбу, но заметил, чем человек тупее, тем проще ему живется. И он даже счастлив, зачастую даже с весьма неплохими женщинами. И этот парадокс меня дико раздражает. И с этим, думаю, ничего не поделаешь.

Не чувак, не обязательно быть дебилом что бы наслаждаться жизнью. То что ты написал про бомжа ты сильно перегнул, они сдохнут примерно одинаково, только богатый от того что бухал тогда а бомж от того что бухает сейчас. И выражение что дуракам везет придумали люди которые бояться брать ответственность за свою жизнь на себя. Ты думаешь Криштиану Рональдо стал таким потому что ему повезло?
Серега молоток в том что в каждом из его рассказов видно что он любить женщин и они отвечают ему взаимностью. А почитав посты некоторых "пикаперов" на форуме складывается ощущение что они или мстят девушкам или просто используют их тупо для секса как резиновую куклу. Пикап это не оружие, это скорее всего один из ярких оттенков жизни, как любимое занятие или хобби.
А то в прямом смысле получается как в шутке:
С девушкой нужно поступать как с ёлкой. Сначала вырубить, а потом тащить домой!

[Boo!]

Я не совсем правильно выразился, пояснить пытаться не буду, тему не хочу загаживать.

[Life is Cool =)]

От чистого сердца, Спасибо Сергей! Данная тема реально меняет жизнь к лучшему. Возникло пару вопросов: 1. Посоветуй фильм или книгу, где главный герой ведёт себя так, как должен вести себя мужчина с женщиной. 2. Как сделать так чтобы в сексе всё было так как Я хочу, при том что он уже неоднократно был. (Хочу минет она не делает, ЛТР 2 года) 3. Как ты думаешь сколько мужчин должно быть в жизни женщины и сколько женщин должно быть в жизни мужчины ( каждый сам решает для себя, но всё же) 4. Как ты думаешь на сколько секс важен в супружеской жизни. ( к примеру она меня в чём-то не устаревает в сексе, то лучше не жениться?)

[Lankaster]

Вся тема стоит преподавания на последних курсах института) Последние 4 твоих поста, Сергей - шедевр, это все то, что есть у каждого из нас в голове, но является разрозненной кашей, чему способствовало идиотское воспитание и общие моральные принципы, кому-то повезло больше, кому-то меньше. Но по-сути все очень просто и это изложенно на последних двух страницах, прочел раза 3, такое чувство будто кушал вкусное блюдо, смаковал) Это то, что есть у меня в голове, но изложить это так коротко и четко я бы не смог, в принципе, вышеизложенное - это универсальное, не шаблон, не модель, а единственно верное. Единственная проблема в том, что горе от ума и правда злая штука. Проистейший пример - состоятельный человек, с достатком и всеми сопутствующими бегает по поликлиникам, мучает себя диетами, изматывает физ. нагрузками старается не пить и не курить.. И умирает от инсульта или инфаркта. Бомж; бухает, живет на остановке под домом состоятельного человека и жив и при этом здоров, сосуды чистые, голова чуток затуманенна бухлом, но все в целом норм. Все дело в стрессе, "везет дураку" и во всем остальном. Я не семи пядей во лбу, но заметил, чем человек тупее, тем проще ему живется. И он даже счастлив, зачастую даже с весьма неплохими женщинами. И этот парадокс меня дико раздражает. И с этим, думаю, ничего не поделаешь.

Почитай книгу Вадима Зеланда "Трансрфинг реальности",там как раз описывается ответ на этот парадокс.Слишком близко к сердцу её принимать не стоит,но прочтения она,определённо,достойна :) Если лень читать,то,вкратце,там утверждается тот факт,что тебя окружает тот мир,о котором ты думаешь.Будешь думать об инфаркте и инсульте - получишь инфаркт и инсульт.Не будешь думать - скорее всего не получишь(там уж как вести себя будешь - бухло и гиподинамия могут сделать своё грязное дело. Утрировано,но примерно так.
Кстати,подобные мысли встречал очень много где,вплоть до Веллера.Книга "Всё о жизни".
В общем,обе рекомендую к прочтению :)

[DMSK]

Кстати, насчёт Веллера. Есть у него прекрасная книженция - "приключения майора Звягина". Полезно прочитатать её всю, но особое внимание стоит обратить на 9-ю главу.Там главный герой ведёт себя очень чётко. Реально в своё время помогло!

[sergey_m]

Я не совсем правильно выразился, пояснить пытаться не буду, тему не хочу загаживать.

Тогда я попробую пояснить.
В человека как в биологическую особь заложена некая программа. Зачем - не спрашивай :)
Насколько полно и насколько успешно он ее реализует - зависит его эмоциональный фон со всеми вытекающими.
Иначе говоря - сам факт проявления и успешность реализации побуждения (сгенерированного инстинктом, т.е. той самой программой) поощряется организмом положительными эмоциями. Отсутствие попытки реализации, либо неудачная реализация - отрицательными. Это все довольно грубо, но чтобы была ясна концепция.
В свою очередь наличие положительных эмоций создает "правильный" гормональный фон в организме, способствующий дальнейшему исполнению программы и получению положительных эмоций, организм как бы говорит "ты на верном пути, жарь дальше". Зачем есть такая обратная связь - тоже не спрашивай.


Степень интеллекта здесь действительно непосредственно не причем. Более того, при наличии интеллекта бухающий бомж проживет дольше, чем его тупоголовый коллега - просто например потому, что на очередном мероприятии сможет отличить антифриз от одеколона.
Все здесь дело - в воспитании. А точнее - в рефлексах, которые "закрывают" директивную реализацию инстинктов. тот состоятельный чуваг бегавший по поликлиникам к своему счастью мог как-то реализовывать свой иерархический инстинкт путем зарабатывания денег (благодаря чему крякнул не в 30 а в 40 лет), а вот со всем остальным видимо все было хуже.
Проще живется невоспитанному человеку. Оптимально - полное отсутсвие воспитания и наличие мощного интеллекта :)
Про неплохих женщин у тупых - это отдельная тема. Кратко - тупизна не причем. Дело опять в воспитании.

Сообщение отредактировал sergey_m: 20 Декабрь 2011 - 12:55

[sergey_m]

Почитай книгу Вадима Зеланда "Трансрфинг реальности",там как раз описывается ответ на этот парадокс.Слишком близко к сердцу её принимать не стоит,но прочтения она,определённо,достойна :) Если лень читать,то,вкратце,там утверждается тот факт,что тебя окружает тот мир,о котором ты думаешь.Будешь думать об инфаркте и инсульте - получишь инфаркт и инсульт.Не будешь думать - скорее всего не получишь(там уж как вести себя будешь - бухло и гиподинамия могут сделать своё грязное дело. Утрировано,но примерно так.
Кстати,подобные мысли встречал очень много где,вплоть до Веллера.Книга "Всё о жизни".
В общем,обе рекомендую к прочтению :)

Не будешь думать - скорее всего не получишь

Но нет никаких гарантий?

Где-то прочел что Вадим Зеланд - это литературный псевдоним Геннадия Малахова.



_Sergey__, заюзал пару раз твою тему про "завязал с сексом" в кач-ве каммента на "всем нужен только секс" на сайтах знакомств. Ы-ыы блин дамы реально не вкурили, "откуда у таких людей компьютеры"© ?

Сообщение отредактировал sergey_m: 20 Декабрь 2011 - 13:17