Сообщений в теме: 1588

[Muxa]

Осень, по закону - да. А по жизни... хз, я в такой ситуации был - починил человеку машину, правда человек был знакомый. Если бухой вываливаешься на дорогу и кому-то что-то портишь - пофиг, пешком ты не пешком. Ну сам же виноват - чё ж карму портить.

[_Autumn_]

Ну сам же виноват - чё ж карму портить.

Я по карме не специалист, увы. :(

[Muxa]

Я по карме не специалист, увы. :(

:)))))))))))))))))))))))

[Zo0m]

А Почему это водитель иерса не прав? Щлой бивер чуть ли не по середине дороги шел, и водитель еще и виноват остался )))

[_Autumn_]

А Почему это водитель иерса не прав? Щлой бивер чуть ли не по середине дороги шел, и водитель еще и виноват остался )))

На досуге ознакомься со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ.

[Zo0m]

А Почему это водитель иерса не прав? Щлой бивер чуть ли не по середине дороги шел, и водитель еще и виноват остался )))

На досуге ознакомься со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ.

И что там написано про виновность? Там написано, что если виноват, то должен возместить ущерб, а не то что водитель всегда виноват ))))
Водителю достаточно сказать, что он сам кинулся под машину. Прочитай про презумцию невиновности )))

[Еннифер Попез]

и давно ли у нас в гражданском процессе появилась "презумпция невиновности"??? просвети нас, а то мы неграмотные и не знали...

[_Autumn_]

И что там написано про виновность? Там написано, что если виноват, то должен возместить ущерб, а не то что водитель всегда виноват ))))
Водителю достаточно сказать, что он сам кинулся под машину. Прочитай про презумцию невиновности )))

Вот мне лениво спорить. Но есть еще статья 1083 ГК. Там написано следующее:
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины (это как раз случай с владением источником повышенной опасности), размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как раз тут мы и видим, что если нашему автору причинен вред здоровью, то водитель, который об него зеркало сломал обязан возместить ему этот вред, не смотря на невиновность, потому что он владелец источника повышенной опасности.

А теперь про "достаточно сказать". Водителю достаточно сказать, что автор сам кинулся под машину. Ага. А автору достаточно сказать, что он дорогу переходил, когда на него наехали.

В законе вообще-то написано, что обязанность доказывания своей невиновности лежит на владельце ИПО. "Достаточно сказать" доказательством не является.

и давно ли у нас в гражданском процессе появилась "презумпция невиновности"???

Во-во! :))

Презумпция невиновности здесь не канает. В гражданском процессе есть такое понятие как "презумпция добросовестности". Но в данном конкретном случае эта презумпция как раз касается именно автора и он никому не должен доказывать, что у него не было умысла. Это водитель должен доказать, что у автора умысел был или имела место грубая неосторожность со стороны автора. Именно доказать.

[Zo0m]

Девушка, Вы читаете ГПК и трактуете написанное там, как Вам удобно. Пррочитайте п.1 ст. 1083 хотя бы... А насчет презумции невиновности так она и в КРФ прописанна ))))

[Мальчик Бананан]

Как раз тут мы и видим, что если нашему автору причинен вред здоровью, то водитель, который об него зеркало сломал обязан возместить ему этот вред, не смотря на невиновность, потому что он владелец источника повышенной опасности.

Про ОСАГО все забыли?

[_Autumn_]

Девушка, Вы читаете ГПК и трактуете написанное там, как Вам удобно. Пррочитайте п.1 ст. 1083 хотя бы...
А насчет презумции невиновности так она и в КРФ прописанна ))))

Угу. И че? Да и вообще - я те про ГК, ты мне про ГПК и Конституцию...

Про ОСАГО все забыли?

Ага, есть немного. :)

[Zo0m]

Девушка, Вы читаете ГПК и трактуете написанное там, как Вам удобно. Пррочитайте п.1 ст. 1083 хотя бы...
А насчет презумции невиновности так она и в КРФ прописанна ))))

Угу. И че? Да и вообще - я те про ГК, ты мне про ГПК и Конституцию...

Коль такая грамотная должна была понять, что я имел ввиду ГК.... в ГПК столько статей то нет ))))

Про ОСАГО все забыли?

дык откажут в выплате 100%

Сообщение отредактировал Zo0m: 19 Октябрь 2008 - 13:08

[Андрей В.]

дык откажут в выплате 100%

Пешеходу откажут?? С хуя ли??
_Autumn_
Акцепт.

[ZloY BeaveR]

Мужыки,пасиб за советы. Это кекс сразу позвонил в страховую -у него ОСАГО -ему отказали сразу,сказали вот если б насмерть тогда посмотрим. Я пошел в ментовку,сказал что денег вымогает,мне сказали как угроза будет ещё раз - так примем заявление. Пошел а ГИБДД, сказил т.к. ГИБДД не вызвали ДТП вообще небыло по сути))-т.е. в суд подать он не может а я могу как сказали выше объявитьег ов розыск за то что сбил меня и уехал с места происшествия. Этот урод больше не звонил - я забил на него. Всем спасибо.

[AlexT]

Приветствую! Подскажите по следующей ситуации. _До моего трудоустройства_ фирма оплатила мое обучение на курсах переподготовки (учился год - с осени прошлого года, и до конца лета нынешного года), затем в октябре нынешнего года я был принят на работу. Во время учебы со мной был заключен "договор на оказание платных образовательных услуг по профессиональной переподготовке специалистов, направленных на обучение компанией "Икс". Собственно вопрос касается уплаты налогов: в договоре есть пункт что я самостоятельно исполняю обязанности по исчислению и уплате налогов в отношении доходов, полученных мною в натуральной форме по вышеуказанному договору. Получается я должен заплатить налог в размере 13% с суммы обучения? Самый животрепещущий вопрос - а можно ли не платить и как это сделать? :) Может есть возможность получения какого либо "налогового вычета" и тому подобного? Спасибо.