Сообщений в теме: 159

[Гелла]

О великий гуру! Поведай же истину! Одни вопросы задаешь ты, но истине мы все внемлем.

Истина, о мои драгоценные внимающие ученики, очень проста (как и в подавляющем большинстве случаев)
если бы человек не был приспосблен для мясоедения - он бы его (это самое мясо) и не ел, просто не в сосотянии переварить бы был, попробуй накорми лошадь мясом, погляди на результат.
Кроме прзнаков травоядных у нас еще и масса признаков хищников, мы удачно комбинируем, это причем понятно даже при первичном ознакомлении с вопросом.

На твоей скрижали, о великий, нет никаких аргументов.
Я же привела свои аргументы выше, о достопочтенный.

[haaken]

Не имея аргументов, придраться к логике и смайликам?

снова сама с собою разговариваешь? "Не имея аргументов, придраться к логике" - это просто шедевр. Аргументы не имеют смысла, если не выстроена логическая схема обсуждения.

Ты привел в пример необходимости мясоедения - людей, работающих в тяжелых условиях в низких температурах. Сам ты таковым не являешься. Вопрос: зачем приводить такой пример? Ответ: с целью снять с себя ответственность: ведь без этого нельзя, люди вынуждены есть мясо, бла-бла. То, что сам ты сидишь сейчас за компом в уютном светлом офисе, тебя не смущает. На замечание, какое ты-то отношение имеешь к шахтерам, ты сразу отыграл назад:

Гелла, я не ожидал, что тебе настолько все нужно разжевывать.
Однако продолжим:

Вопрос: зачем приводить такой пример? Ответ: с целью снять с себя ответственность: ведь без этого нельзя, люди вынуждены есть мясо, бла-бла.

продолжается игра "сама спросила - сама ответила"

Ответь, какая связь между моим аргументом и моим нахождением в офисе. Иначе говоря, на чем ты основываешься, отвергая мой довод только из моего текущего местоположения и моего текущего занятия?

Получается буквально, что я:"Мясо необходимо для энергозатратной деятельности", ты: "нет, потому что ты сейчас в офисе". Бред.


Чтобы сразу отсечь твои подъебки: Я живу на Севере, работал на строительстве газопровода, в прокладке коммуникаций, даже землекопом, дальше что?

Зачем тогда ты взялся оправдывать необходимость мясоедения, если для тебя достаточно только того, что это твое желание?

в ответ на глупости про приспособленность человека к фруктам

[Ksyara]

почитай книжки, почитай обсуждения других, выведи какую то точку зрения и излагай ее когда ты в состянии хоть что то под нее подвести, и как то объяснить.
Зачем так то делать - самой показывать что ты не можешь ответить на простейшие вопросы по твоим же утверждениям?
Реально ен понимаю.

Почитай книжки, почитай обсуждения других, выведи какую-то точку зрения и излагай ее, когда ты в состянии хоть что-то под нее подвести и как-то объяснить, кроме задавания язвительных вопросов.

Зачем так-то делать - самому показывать, что ты не можешь ответить на собственные вопросы?

Реально не понимаю.

Обрати внимание свое, затуманенное борьбой за права геев и животных - когда я что то утверждадю - я всегда на чем то основываюсь, и что интересно - у меня вполне такие реальные аргументы, когда говорят - ну а как же человеку работать в холоде такой мощный методологический прием как - "А ты сам работаешь в холоде?!" при обсуждении потребности вообще Человека в мясе мне недоступен.
классная тема - мне что-то не нужно, значит автоматически это не нужно никому вообще.
можно зайти очень далеко - пандусы не нужны - ты же сама на инвалидной коляске не ездишь - надо запретить, только пустая трата, дешевле везде только ступеньки оставить.

[Прохожий]

А это мне зачем? Как я могу использовать эту свою "личную выгоду" в личных целях?

варианты всегда есть.
например: тщеславие, мой любимый грех (с) Адвокат дьявола.

[abwinter]

Гелла, как там поживает твой парень. Оттрахавший 162 девок за одно лето? :))

То лето было очень давно, еще до нашего знакомства.

Сейчас он в тюрьме сидит.

За мясоедвство наверное...

Кстати:
в Швейцарии запрещено смывать рыбку в унитаз. За это административное наказание.
А в Лондоне недавно молодого челловека, который убил хомячка своей девушки в микроволновке осудили на 3 месяца тюрьмы. Тушка животного была обнаружена в мусорном контейнере и следствие быстро установило виновного. Отделался он так легко лишь потому что был пьян на момент совершения преступления, так как поругался с девушкой.
В соседнем графстве полицейского который забыл 2-х служебных собак летом в закрытом наглухо автомобиле осудили на 2 года ( условно, он был на очень хорошем счету в полиции ),
Животные погибли через 30 минут от жары, обезвоживания и удушья.

[Гелла]

Не имея аргументов, придраться к логике и смайликам?

снова сама с собою разговариваешь? "Не имея аргументов, придраться к логике" - это просто шедевр. Аргументы не имеют смысла, если не выстроена логическая схема обсуждения.

Да че тут непонятного? Тезис: животных есть не следует. Аргументы: то-то и то-то (этика, строение физиологии и т.п., см выше).
Не ожидала от тебя, что такую сложную логическую схему обсуждения придется разжевывать.

Получается буквально, что я:"Мясо необходимо для энергозатратной деятельности", ты: "нет, потому что ты сейчас в офисе". Бред.

Будь так любезен, разжуй мне еще раз, в чем же в этой логической схеме обсуждения заключается бред.

Зачем тогда ты взялся оправдывать необходимость мясоедения, если для тебя достаточно только того, что это твое желание?

в ответ на глупости про приспособленность человека к фруктам

Бред.

[haaken]

Зачем так-то делать - самому показывать, что ты не можешь ответить на собственные вопросы?

Как бы тебе попонятнее объяснить, Гелла, ты вполне продемонстрировала, что ты на заданные вопросы отвечаешь за собеседника сама, что ты можешь приписывать оппонетнту точку мнение, которое он вовсе не высказывал. Но это не совсем правильно, потому что нарушает логические правила рассуждений

Реально не понимаю.

Это бросается в глаза

[Гелла]

почитай книжки, почитай обсуждения других, выведи какую то точку зрения и излагай ее когда ты в состянии хоть что то под нее подвести, и как то объяснить.
Зачем так то делать - самой показывать что ты не можешь ответить на простейшие вопросы по твоим же утверждениям?
Реально ен понимаю.

Почитай книжки, почитай обсуждения других, выведи какую-то точку зрения и излагай ее, когда ты в состянии хоть что-то под нее подвести и как-то объяснить, кроме задавания язвительных вопросов.

Зачем так-то делать - самому показывать, что ты не можешь ответить на собственные вопросы?

Реально не понимаю.

Обрати внимание свое, затуманенное борьбой за права геев и животных - когда я что то утверждадю - я всегда на чем то основываюсь, и что интересно - у меня вполне такие реальные аргументы, когда говорят - ну а как же человеку работать в холоде такой мощный методологический прием как - "А ты сам работаешь в холоде?!" при обсуждении потребности вообще Человека в мясе мне недоступен.
классная тема - мне что-то не нужно, значит автоматически это не нужно никому вообще.
можно зайти очень далеко - пандусы не нужны - ты же сама на инвалидной коляске не ездишь - надо запретить, только пустая трата, дешевле везде только ступеньки оставить.

Спасибо за напечатанную хуйню. Познавательно.

Повторяю вопрос, который, видимо, не дошел с первого раза: приведи аргументы, что у человека "масса признаков хищников".

[Гелла]

Зачем так-то делать - самому показывать, что ты не можешь ответить на собственные вопросы?

Как бы тебе попонятнее объяснить, Гелла, ты вполне продемонстрировала, что ты на заданные вопросы отвечаешь за собеседника сама, что ты можешь приписывать оппонетнту точку мнение, которое он вовсе не высказывал. Но это не совсем правильно, потому что нарушает логические правила рассуждений

Реально не понимаю.

Это бросается в глаза

Если сосредоточишься, то поймешь, что тот мой пост - саркастическая калька на ответ Ксяры.

Так что твой ответ переадресую ему.

Сообщение отредактировал Гелла: 17 Июнь 2011 - 11:54

[Гелла]

За мясоедство наверное...

Убил человека в драке. Выбесил его кто-то : )))

[Ksyara]

Кстати:
в Швейцарии запрещено смывать рыбку в унитаз. За это административное наказание.
А в Лондоне недавно молодого челловека, который убил хомячка своей девушки в микроволновке осудили на 3 месяца тюрьмы. Тушка животного была обнаружена в мусорном контейнере и следствие быстро установило виновного. Отделался он так легко лишь потому что был пьян на момент совершения преступления, так как поругался с девушкой.
В соседнем графстве полицейского который забыл 2-х служебных собак летом в закрытом наглухо автомобиле осудили на 2 года ( условно, он был на очень хорошем счету в полиции ),
Животные погибли через 30 минут от жары, обезвоживания и удушья.

абвинтер, а что подсказало тебе что это тут будет кстати?

[Гелла]

А это мне зачем? Как я могу использовать эту свою "личную выгоду" в личных целях?

варианты всегда есть.
например: тщеславие, мой любимый грех (с) Адвокат дьявола.

Окончательно убедил : )

[abwinter]

Я ВАМ вектор показываю, куда и как двигаться можно/нужно В этих же странах еще всего 100 лет назад ведьм сжигали...

[Гелла]

Я ВАМ вектор показываю, куда и как двигаться можно/нужно В этих же странах еще всего 100 лет назад ведьм сжигали...

Винтер, тут у человека Сталин в иконах, о чем ты? А в России итоги правления за 3 года: запретили выращивать петрушку.

Сука, мне как вегану это вообще катастрофично : ))

Сообщение отредактировал Гелла: 17 Июнь 2011 - 11:58

[haaken]

Да че тут непонятного? Тезис: животных есть не следует. Аргументы: то-то и то-то (этика, строение физиологии и т.п., см выше).
Не ожидала от тебя, что такую сложную логическую схему обсуждения придется разжевывать.

Гелла, будь внимательна, перечитывай не только свои посты.

Будь так любезен, разжуй мне еще раз, в чем же в этой логической схеме обсуждения заключается бред.

Ты считаешь, что твое утверждение опровергает мое? ОК, тогда давай общаться на твоем уровне: мясо необходимо есть, потому что трава - зеленая.