Сообщений в теме: 146

[Komsomoletz]

Эльдар, у тебя вообще длительных отношений сколько в жизни было, если не секрет? Только честно. Просто интересно, стоит ли мне вообще напрягаться, чтобы дать развёрнутую ОС (про себя могу сказать, что у меня опыт ЛТР большой).

[Nib]

Эльдар статья действительно получилась интересная , только вот у меня на нее несколько сл.вопросов 1.У каждого человека свой идеал,он либо ищет по жизни что-то более подходящее,либо пытается добиться от данного партнера точно такого же идеала 2.Вариант-ты "Решение конфликтов в отношениях", при совместном проживании людей. 3.Опиши более подробно как происходит дрессировка в гр.браках

[Прохожий]

Komsomoletz не помню, где-то 6-8. протяженность последних 3+. до сих пор актуальны.

[Прохожий]

2 Nib: 1 - не понял. 2 - в Отношаемся есть тема в ФАКе *решение проблем в отношениях* посмотри там. + в этой теме есть модель решения проблем, которая не зависит от контекста отношений между людьми. 3 - так же как и в любых других отношениях, только *уход* можно заменить на то, что описано в пункте *повышение значимости*. -)

[Komsomoletz]

Komsomoletz не помню, где-то 6-8.
протяженность последних 3+. до сих пор актуальны.

Ок, тогда по статье.

1) Ты пишешь про выбор партнёра в соответствии с каким-то *идеалом* в голове. Ну или хотя бы чтобы партнёр приближался к этому идеалу. Я с этим не совсем согласен, хотя, возможно, у кого-то это так.
Я имею в виду, что кому-то идеалом кажется Дженнифер Лопес, а встречается человек с "серенькой мышкой", но безумно её любит, женится, она рожает ему детей и т.д. Если ты имел в виду какой-то абстрактный идеал, то у меня, например, таковых и вовсе не было. Одно время мне нравились блондинки, другое - брюнетки с голубыми глазами, да и если отвлечься от внешности, то даже черты характера, которые я хотел бы видеть в спутнице, я с ходу не сформулирую.
Многие отношения возникают вообще из нелепых ситуаций, когда идеалом для обоих не пахнет и за километр. Есть такая штука, как сильное влияние обстоятельств и взаимное расширение карт с последующим туда взаимопопаданием=)
2) Про то, что статья для "простых людей" (в твоих комментариях) долго смеялся (кстати, простые люди - они кто вообще?)). Если "ресурсы и потребности", "моделирование состояния" и "модель S.C.O.R.E - это для простых людей.. мда. Откуда такая жёсткая страсть к НЛП и заумности? Не слишком ли рационально-научным является твой подход? Многие пары живут счастливо, даже слов не зная таких=)
Про *идеальные* отношения - это тоже чепуха, даже если в паре оба будут максимально удовлетворять взаимные потребности, то рано или поздно всё равно у кого-то возникнет дискомфорт, потому что потребности, ценности и приоритеты у обоих меняются со временем, обстоятельствами и часто совсем в разных направлениях. Идеальных отношений не бывает, хотя бы потому что даже один человек не всегда способен находиться в гармонии с собой, чего уж говорить о двоих. Они могут казаться или даже быть идеальными какое-то время, потом просто хорошими, потом плохими, потом опять хорошими и т.д. Ты упомянул эту динамику, проводя аналогию с ручейком и рекой, но река течёт в одном направлении, а отношения могут выписывать такие траектории...

Теперь конструктив.
Понравилось про поддержание отношений.
Опять сложно описаны простые вещи, но, в целом согласен.
Я, правда, ничего не моделирую, просто стараюсь слушать и понимать, в то же время ожидая обратной реакции. В целом, всё намного проще, если человек "твой". А если он не "твой", то никакое моделирование и НЛП не поможет=)
Поскольку определить "твой" человек или не "твой" нереально за короткий срок, надо либо сделать его "твоим", либо по дефолту решить, что он уже "твой"=)

Выводы:

- новых фишек действительно мало и статья, скорее для любителей НЛП;
- было бы здорого побольше примеров и доводов нормальным человеческим языком, потому что когда слово "любовь" заменяют аббревиатурой ЛТР, умение чувствовать друг друга "моделированием состояния", а включение мозга моделью SCORE - это реально коробит и ассоциирует с биороботами=)
- универсальных рецептов идеальных отношений (как и самих идеальных отношений) не бывает - это уже мой вывод не из статьи, а просто мои 5 копеек из личного опыта. Похвальна попытка подойти к этому научно, но это ещё сложнее, чем научно подойти к соблазнению. В общем, я думаю, что коллективный разум решает. Статья статьёй, но было бы здорово вообще в будущем синтезировать какой-то опыт разных отношений в нечто единое целое, какие-то фишки, приёмы, мысли. Если что, я всегда готов подбросить идей на эту тему. Не в качестви панацеи или инструкций "как надо", а просто в копилку или в качестве дополнения к следующим статьям.

[Desperado_baby]

Komsomoletz не помню, где-то 6-8.
протяженность последних 3+. до сих пор актуальны.

Блин..... не наказывайте строго ))))... женское любопытство... Прохожий, а сколько тебе лет? ))))... Или какие-то слишком короткие ЛТР были... или.... пиздеж и провокация.... )))
Согласна с Комсомольцем по поводу соответствий и идеалов....

[deux]

- методики поведения в экстремальных ситуациях (например, при ссорах)

Для создания ссоры необходимо два человека. Ссора это открытый конфликт и когда второй не идет на конфликт, то ссоры просто не существует. Так что: нах обсуждать поведение при ссорах если удовлетворяя партнера у тебя их никогда не возникнет?

- матодики отслеживания неудовлетворенностью "темной стороной отношений" и методики их регулируемого удовлетворения

Есть только одна методика "отслеживания" и для "светлой" и для "темной" сторон. Ее Прохожий описал. При хорошем умении переносить на себя ощущения партнера, то бишь переходить во вторую позицию, ты можешь "отслеживать" все потребности.

- Думаю, надо секс вынести в отдельный раздел - это не тот ресурс, который или удовлетворил, или не удовлетворил - этот вопрос как основополагающий надо брать отдельно ( конечно, его психологический аспект ) .

Секс можно вобще не рассматривать как потребность. Я в том смысле что удовлетворяется потребность эта фрикциями. А вот то что есть разные позы, разное поведение в сексе - это уже удовлетворение других потребностей.

Описанными техниками по удержанию и поднятию заинтересованности можно решать какие-то локальные проблемы , но для длительных отношений они не годяться

Для длительных отношений годится удовлетворение потребностей.

И, вся статья пронизана тем, что один умный в отношениях их выправляет, а второй при этом благосклонно внимает.

1. Кому нужно тот и выправляет. И за результат ответственнен только он.
2. Ты делал когда-нибудь девушке приятно? Вызывая у нее позитивные эмоции по отношению к себе? Вот в это время ты удовлетворял ее потребности какие-то. Никто тут благосклонно не внимает и никто из этих двух людей не умнеее. Просто одному нужно, а другому нет.

А гораздо чаще все по другому - один бъется, применяет методики, пытаясь что-то исправить, а второму не просто пох - это все его еще больше раздражает - вот эта ситуация совершенно не отражена .

Его раздражает то что партнер полностью его удовлетворяет? Помнишь когда ты вызывал у девушки раздражение своими действиями? В этот момент ты своими действиями не только не удовлетворял какую-то ее потребность, но и "отбирал" удовлетворенность в одной из потребностей. То что можно "отобрать" удовлетворенность Прохожий не описывал, но в модели ресурсов и потребностей это есть.

это скорее внутренняя необходимость и подсознательное желание таких процессов в отношениях.

А ты никогда не задумывался почему человек может этого желать подсознательно? Зачем ему это? Ты задумайся и тогда придет понимание что это нифига не темная сторона, а просто неудовлетворенность в чем-то, пусть хоть убеждение что не может быть нормальных отношений, если нет скандалов. И нет на самом деле ни черной стороны, ни светлой и ложки тоже нет. Есть лишь непонимание процессов происходящих с другим человеком.

Это скорее элемент стремления к саморазрушению.

И как мы умудрились не только не вымереть, но даже развиться и эволюционировать при таком стремлении...

я говорю о психологически здоровых людях.

То есть у психологически нездоровых потребности иные? Тогда надо бы ввести технику определения психологически нездоровых - а то вдруг со здоровыми спутаешь :)

Многие пары живут счастливо, даже слов не зная таких=)

По аналогии:
- Многие цыгане гипнотизируют не имея ни малейшего понятия об эриксоновском гипнозе.
- Многие натуралы соблазняют никакого понятия не имея о всяких там теориях ста баллов.

даже если в паре оба будут максимально удовлетворять взаимные потребности, то рано или поздно всё равно у кого-то возникнет дискомфорт, потому что потребности, ценности и приоритеты у обоих меняются со временем, обстоятельствами и часто совсем в разных направлениях.

А где было сказано, что процесс в котором ты удовлетворяешь потребности другого является конечным? До тех пор пока нужны отношения - удовлетворяешь. Как только становятся ненужны - можешь не удовлетворять.

[Прохожий]

Блин..... не наказывайте строго ))))... женское любопытство... Прохожий, а сколько тебе лет? ))))... Или какие-то слишком короткие ЛТР были... или.... пиздеж и провокация.... )))

Десперадо, личные вопросы в личку.

[Прохожий]

О, какая большая ОС, Комс, ты не возражаешь ,дам ОС на ОС -)

Я имею в виду, что кому-то идеалом кажется Дженнифер Лопес, а встречается человек с "серенькой мышкой", но безумно её любит, женится, она рожает ему детей и т.д.

Как раз таки Дженнифер Лопес в твоем примере и будет абстрактным идеалом, а *серенькая мышка* реальным идеалом партнерши -)

Одно время мне нравились блондинки, другое - брюнетки с голубыми глазами, да и если отвлечься от внешности, то даже черты характера, которые я хотел бы видеть в спутнице, я с ходу не сформулирую.

Идеалы иметь свойство меняться, это нормально.
А формулировать тебе ничего не нужно, это подсознательные процессы, которые я просто объяснил -)

Есть такая штука, как сильное влияние обстоятельств и взаимное расширение карт с последующим туда взаимопопаданием=)

Как-то я выкладывал в ЖЖ разговор с Дюксом на тему идеалов, по-моему там есть и твой коммент, так вот: при наличии раппорта идеал может меняться.

Про то, что статья для "простых людей" (в твоих комментариях) долго смеялся (кстати, простые люди - они кто вообще?)). Если "ресурсы и потребности", "моделирование состояния" и "модель S.C.O.R.E - это для простых людей.. мда.

Ресурсы и потребности, моделирование состояния, СКОР, - все расписано понятным языком, и ты первый, кто сказал о том, что это непонятно.
Простыми словами все написано и даны всему определения.
Простые люди* - это парни и девушки, которые хотят возможно чуть глубже понять процессы происходящие и регулирующие отношения -)

Многие пары живут счастливо, даже слов не зная таких=)

А вот это уже пиздец, извини за мой французский.
На сколько помнится, на РМЭС объясняют, что например БД – люди используют подсознательно, даже не думая об этом, но это не значит того, что таких техник нет в природе, да ?! -)

Про *идеальные* отношения - это тоже чепуха, даже если в паре оба будут максимально удовлетворять взаимные потребности, то рано или поздно всё равно у кого-то возникнет дискомфорт, потому что потребности, ценности и приоритеты у обоих меняются со временем, обстоятельствами и часто совсем в разных направлениях.

Если ты прочтешь внимательней. То найдешь наверное предложение в котором я говорил о том, что важно – меняться в соответствии с потребностями партнера.

Идеальных отношений не бывает

Покажи мне место, где я конкретно показал, что идеальные отношения есть и я это подтверждаю? -)
Идеал – горизонт, стремление.

Я, правда, ничего не моделирую, просто стараюсь слушать и понимать, в то же время ожидая обратной реакции. В целом, всё намного проще, если человек "твой".

Я тебя наверное удивлю, но *понимание* - есть процесс, в котором человек пропускает ситуацию, читай моделирует, сквозь свой опыт -)

А если он не "твой", то никакое моделирование и НЛП не поможет=)

Могу поспорить и попытаться доказать обратное, но думаю, что лучше тебе остаться при своем.

[Komsomoletz]

Многие пары живут счастливо, даже слов не зная таких=)

По аналогии:
- Многие цыгане гипнотизируют не имея ни малейшего понятия об эриксоновском гипнозе.
- Многие натуралы соблазняют никакого понятия не имея о всяких там теориях ста баллов.

И что?=) Где тут противоречие с моими словами?
Я к тому, что если бы Прохожий написал статью по гипнозу для неопытных цыганят, то втирание про трансовые состояния было бы малоэффективным=)
Всегда считал, что цель статьи - упростить восприятие её сути для тех, кто её читает, а не наоборот усложнить и так довольно простое=)

даже если в паре оба будут максимально удовлетворять взаимные потребности, то рано или поздно всё равно у кого-то возникнет дискомфорт, потому что потребности, ценности и приоритеты у обоих меняются со временем, обстоятельствами и часто совсем в разных направлениях.

А где было сказано, что процесс в котором ты удовлетворяешь потребности другого является конечным? До тех пор пока нужны отношения - удовлетворяешь. Как только становятся ненужны - можешь не удовлетворять.

Вот то-то и оно, что они могут стать не нужны тебе, а могут - твоей девушке=)
Поэтому этот процесс я и считаю управляемым довольно условно, только чтобы нам казалось, что мы всё контролируем=)

[Shooter]

можно высказаться о длительных отношениях еще короче. в общем внимайте: 1. хорошо трахать. 2. не заебывать партнера. 3. не позволять партнеру заебывать себя.

[Прохожий]

Всегда считал, что цель статьи - упростить восприятие её сути для тех, кто её читает, а не наоборот усложнить и так довольно простое=)

ты видно не понял... хорошо объясню повторно цель статьи не облегчить, усложнить и т.д., а объяснить -)

Вот то-то и оно, что они могут стать не нужны тебе, а могут - твоей девушке=)

отношения будут нужны девушке, если ты будешь оставаться лучше, механизм я описал. а если тебе не нужны то ты избавляешься от них, где ту потеря контроля? -)

[Komsomoletz]

А если он не "твой", то никакое моделирование и НЛП не поможет=)

Могу поспорить и попытаться доказать обратное, но думаю, что лучше тебе остаться при своем.

Ты меня прям напугал=)
Ну попробуй=)
Только постарайся, чтоб словечек заумных поменьше было, мы люди малограмотные, НЛП по диагонали читали=)

[Shooter]

отношения будут нужны девушке, если ты будешь оставаться лучше, механизм я описал. а если тебе не нужны то ты избавляешься от них, где ту потеря контроля? -)

Вот в этой ветке много говорится о контроле отношений и т.п.
И как то все забыли одно простое правило. Отношения ВСЕГДА контролирует тот, кому они меньше нужны.

[Прохожий]

хорошо Комс, будем надеяться ты не сольешь тему, как в прошлый раз, да? -) а то меня ломает тратить свое время, если пользы 0. опиши мне сенсорно, что значит *не твой* человек.