Сообщений в теме: 141

[Прохожий]

--- чувак, Фрейд говорил, что борьба за власть - это нереализованное сексуальное желание. Пример хочешь, есть девушка-друг, оба сильные личности, в любой момент можем послать друг-друга, НО если МЫ ценим наши отношения - мы борьбу оставляем за воротами. Нах она нужна?? По поводу власти, может я гиперсамодостаточный человек - но ПОКА я не стремился к "власти"(во всех её проявлениях) - нахуя??

с девушкой-другом - борьба за воротами до тех пор, пока она не наступит тебе на "пятки", либо ты ей.

мне и так комфортно, а если кто-то мне пытается указывать - то человек посылается

то есть, ты хочешь сказать, что если вообще кто-то кому-то начнёт указывать, надо сразу посылать??? так? тогда многие отношения существовали бы до первого выяснения отношений... мдя... железная логика :)

[djust]

" девушкой-другом - борьба за воротами до тех пор, пока она не наступит тебе на "пятки", либо ты ей."

--- Дарвин уже лет как 30-ть не в моде, не стоит каждые отношения рассматривать, как борьбу за место под солнцем. НАХЕРА наступать, если мы не конкурируем?? Вот объясни, почему каждый должен на что-то наступать??

"то есть, ты хочешь сказать, что если вообще кто-то кому-то начнёт указывать, надо сразу посылать??? так?"

--- вырвал из контекста суть. Имел несколько другое, "посылается" - игнорировать все попытки, показать "власть". Мне не интересно общатся/слушать, тех людей, которые пытаются выёбываться, показать кто они, а кто Я и насколько их машина(например) длинее. Мне похер - они "посылаются". Так и с межличностными отношениями, тут ведь все советы сходятся, что если девушка "выёбывается" - или негхитеть или посылать полем?? Они не правы?? Нахера, мне девушка, которая будет проявлять надо мной "власть" и нахера, такой Я - девушке....

[Прохожий]

djust ты очень похож на теоретика отношений. с твоих слов создаётся впечатление, что твои отношения с людьми - они как бы идеальные в *вакууме*... т.к. не всегда мы можем *послать тех, кто пытается нами командовать... в жизни мы все от кого-то зависим. ну да ладно, это просто мнение.

--- Дарвин уже лет как 30-ть не в моде, не стоит каждые отношения рассматривать, как борьбу за место под солнцем. НАХЕРА наступать, если мы не конкурируем?? Вот объясни, почему каждый должен на что-то наступать?? 

ну дык жизнь такая, что каждый должен добиваться себе места под солнцем. а наступать начнёте, если ваши интересы пересекутся.

  Они не правы??

я не судья... но я бы попробовал поискать другой выход... а вообще мы рассматриваем следствие... надо просто не допустить, чтобы девушка начала выёбываться.

Нахера, мне девушка, которая будет проявлять надо мной "власть" и нахера, такой Я - девушке....

это твоя точка зрения в которой ты рассматриваешь как экземпляр - конкретно себя, мы же говорим в общем. просто бывают ситуации, когда женщина подавляет мужчину, а у мужчины - это следствие привычки, воспитания или ещё черт знает какой фигни.

[djust]

не в вакууме, а в коконе ))) да не всегда можем послать, но избегать(или не вступать в коммуникацию) - вполне.

Вот ты объясни, в каком месте должны пересечься наши интересы!?

просто не допустить, чтобы девушка начала выёбываться.

--- как правило равные не выёбываются, о чём и речь. Ты ведь не забыл, что мы говорим о "партнёрских" отношениях

мы же говорим в общем.

--- я разве не упомянул в начале "спора" о нормальном мужчине?? вот и я говорю, в общем, и как автор этого топа, несколько идеализирую схему отношений

[hrh]

djust,"Нахера, мне девушка, которая будет проявлять надо мной "власть" и нахера, такой Я - девушке.... "В любых отношения люди связаны некиеми обязательствами, т.е. имеют некоторую власть друг над другом. Уважаемый Прохожий прав, "ты похож на теоретика"...

[djust]

ну да...она готовит еду, я приношу еду(образно). обязательство, нет, лучше круговая порука )). А если объективно, то партнёрство. Я тебе - ты мне. Какая нахуй власть?? hrh - лично к тебе вопрос, кто в ваших отношениях имел, и будет иметь большую "власть"??Фрейд, от ваших постов, скончался бы в оргазмах удовольствия. ))

[hrh]

hrh - лично к тебе вопрос, кто в ваших отношениях имел, и будет иметь большую "власть"??

 

Я думаю, что поровну имели, а уж кто будет неизвестно, да и будет ли вообще...)))
А в ваших?

[djust]

Отличные, "партнёрские" отношения. "Власть" не осуществляли off закрыл.

[Herrin]

Похоже у ряда лиц зесь наблюдает паранойя, что их "используют", а потому надо пресечь самыми жесткими способами...Отклонимся в теорию. В экономике есть теория игр, как взаимодействий эгоистичных субьектов экономики. Игры бывают трех типов. а) Игра с отрицательной суммой т.е. если ты наебешь партнера, то потеряешь меньше чем он. Если наебывают оба, то оба теряют по максимуму, если никто не наебывает, то оба теряют по минимуму. б) Игра с нулевой суммой. Любой твой выигрыш это проигрыш партнера и наоборот.в)Игра с положительной суммой. При взаимодействии партнеры получают по максимуму. При отсутствии взимодействия/наебывании по минимуму. Если один наебал, то получит больше чем другой.а теперь прикиньте какие стратегии возможны в каждом из случаев? То то.А теперь спроецируйте это н отношения. какого рода у вас игра?

[djust]

ой Херрин, какие ты штуки знаешь )))

Похоже у ряда лиц зесь наблюдает паранойя, что их "используют"

--- "Конкретней товарищ, конкретней"(с)

Ты конечно молодец...молодец, что вспомнила, да вот мат. часть хромает. Такого рода игра - "абстракция в вакууме". Есть два игрока - они играют. Только вот жизнь...совместная или отношения, это игра - с множеством входящих/исходящих "потоков"/ситуаций/(которые в определённом моменте, можно считать за "игроков"). Так что правильней и корректней, здесь говорить о "кооперативной игре".

Ты ведь наверняка помнишь, что в кооперативной игре задаются возможности и предпочтения различных групп игроков(в данном случае группа, это М и Ж между которыми есть "отношения"/связь, остальные игроки - "ситуации" которые "воздействуют" на нашу группу ) и из них выводятся оптимальные для игроков ситуации(то есть решение жизненных проблем), в том числе распределения между ними суммарных выигрышей(типа консенсус), устанавливаются сами принципы оптимальности(в данном случае принцип - "устойчивость отношений").
Тут нужно не забыть один важный принцип, что при рассмотрении такого рода "игр", НЕ стоит забывать, что наша группа живёт не в вакууме, а если рассматривать "абстракции" - то это будет словоблудство.

Так же не стоит забывать, что как правило, при рассмотрении любого "не_простого" явления, используется(в экономике и социологии) именно кооперативная теория игр.

[bosch]

Первое. Херрин - молодца. Пусть мерябтся, раз есть потребность, но ясность внести можно и нужно.Второе. Djust, вот читаю твои размышления здесь. Правильные вещи говоришь, ничего не могу сказать. Хочется спросить: "ну и что?". Потому что на практике неприменимо. Объясняю.Ред Девил попытался "расщепить электрон на кварки", т.е. сделать нечто ну совсем невозможное - систематизировать так называемые "ошибки" и вывести свод правил в вопросе взаимоотношений полов. Это нереально. Потому, что:1)Все сопутствующие и вляющие факторы учесть невозможно, т.к. их порядка нескольких миллионов2)Люди разные. Банально, но факт - на один и тот же поступок две разные девушки отреагируют по-разному. При разных обстоятельствах одна и та же девушка отреагирует по-разному (уже четвертая степень расхождения, хотя я только начал)3)Веселит меня само желание управлять отношениями. Нафига? Гораздо проще, эффективнее и себе дешевле будет... паритет. Т.е. никто никого не наебывает, все теряют по минимуму, как говорила уже Херрин. Ну и зачем тогда все эти правила?

[RED DEVIL]

Мда....... уехали мы господа в сторону... Не скрою - читать Вас интересно. Свой голос отдаю в поддержку Прохожего, за его практическую направленность и наличие в моем опыте подтверждения многим его словам.Про женщину как объект манипуяций - я в корне не согласен... Мне ближе тезис что "все мы ищем свою любовь методом беспорядочного перебора:)))" (не поймите буквально) и допускаем идеальные отношения в которых общаясь на равных мы позволим себе с позиции силы сложить оружие обоюдных манипуляций.2 джуст - у тебя сильные теоретические позиции, жизнь тебе еще даст возможность попробовать их на практике.2 бош - электроны на кварки слишком глубоко, но подумай, перечитай еще раз мои пункты, элементарные ошибки предотвращать вполне в наших силах.Попробую вернуть тему топика на круги своя еще раз обозначив его цель.ЦЕЛЬ!!!!!!!!!!!!!!!!!! Цель описанных факторов - в том чтобы на самом начальном этапе построения отношений не наступать на грабли, особенно с действительно понравившейся и значимой для тебя девушкой. Чтобы построить отношения максимально похожие на те что в идеале хочешь ты.Перед тем как написать дальше подумай еще раз, как твой комментарий поможет в достижении этой цели? Спасибо!

[Sandro_wizard]

Господа и дамы, может я чего упускаю, но на мой взгляд тема убита в зародыше - у вас базар ни о чем. По-моему, эти факторы - неадекватное рохождение проверок или криво исполненное БД. Собстно, все вышеназв. попадает в один из этих видов. А все остальное лирика; она не влияет на отношения.

[bosch]

Дьявол,Чтобы не наступать на грабли в будущем, надо наступить на них в прошлом. Только с опытом приходит понимание сути проблемы, тогда как описать и прочитать мы можем только ее форму. Вот я про что

[Herrin]

Джаст, еще кооперативные игры объяснять... А Ты уверен, что народ тут поймет о чем речь? Я нет.а абстракция.. ну она и есть абстракция, это как скелет, на который надо еще много чего нарастить... Но если скелет собран неправильно.... Ну ты понял.ЗЫ: Прохожего недавно кто-то в игре наебал, вот у него и отношение такое. Между строк читается. А вот у Джаста все в порядке, вот он и объясняет всем, что не надо сражаться.