Сообщений в теме: 287

[Ksyara]

Tyapa_84 сказал(а) Mar 12 2012, 06:51:

А насчет морали - эта статья написана ДЕВУШКОЙ. Причем девушкой, у которой насколько я знаю постоянный ЛТР (замужем)
уже х.з. сколько лет, и которая насколько я знаю очень негативно относится к изменам. По крайней мере в своих ЛТР :)

это сразу делает статью высокоморальной?
давайте расскажем про личность автора))))

Люсик пишет наверное правильные вещи, но так и воротит, такое гадкое чувство от личности пишушщего.

[_Autumn_]

Bier сказал(а) Mar 12 2012, 14:38:

тогда любовью можно назвать совпадение собственной линии поведения с единственно правильной. Т.е. когда тебе не нужно притворятся.

Я про любовь даже и не заикаюсь, это дело такое... эфемерное, скажем так.

Просто не хотелось бы внезапно осознать, что человек, который строил из себя мой идеал и всяко меня поддерживал в горе и в радости за кадром оказывается хотел "сказать, что её мужчина был абсолютно прав, надев ей на голову тарелку с макаронами, ты бы на его месте вообще её придушил". Ну как-то просто не хотелось бы, вот не знаю почему. :) Уж лучше бы придушил, чем такое узнать рано или поздно. :)

Цитата

Но есть еще один момент, если маску долго не снимать, она вполне может прирасти. И пупок тогда не развяжется.

Люди хотят, чтобы их принимали такими как они есть. Маска-то может и прирастёт, но осадочек от того, что любят не тебя, а маску останется.

Сообщение отредактировал _Autumn_: 12 марта 2012 - 11:28

[Прохожий]

Тяпа кинь в личку ссылку на оригинал. П.с. Нашел.

[Sunlana]

Tyapa_84 сказал(а) Mar 12 2012, 06:51:

Статья практически 1 в 1 уперта с другого сайта и в оригинале написана Lora Lu.
И ей уже года два.

Четыре. С копейками.

Пошла мыть руки.

Сообщение отредактировал Sunlana: 12 марта 2012 - 11:42

[Искрина]

Цитата

Это не "заблуждение" и не "проблема".
любовь – это именно производное отношенческой техники.

Vbifyz, ты также ошибаешься. Как ты тогда объяснишь зарождение любви на том этапе, когда об отношениях (по всем правилам Художника) еще нет и речи? И как тогда быть с людьми, которые в этой «отношенческой технике» ничего не смыслят, например в силу возраста, отсутствия опыта? Ты отказываешь им в самой способности влюбиться?
Техника, или правила построения отношений - нужны не для того, чтобы создавать любовь, а чтобы её сохранять и приумножать. А также чтобы организовывать отношения на внешнем плане. То есть это набор правил, позволяющий двум людям комфортно длительное время жить вместе, удовлетворяя базовые потребности друг друга. Если ты этих правил не знаешь или не соблюдаешь, рано или поздно жди того, о чем говорил классик – твоя «любовная лодка разобьётся о быт».

Цитата

ЗЫ Искрина, ты знаешь, что такое "любовь"? И можешь дать определение? Я вот - нет. Отсюда техники.

Тайра, самое точное определение любви, которое мне удалось подобрать: любовь – это резонанс.
Или ты изначально находишься с конкретным человеком на одной волне, или нет. Дальше можно технически конструировать какие угодно формы отношений, и даже весьма успешно, вплоть до создания семьи – до первой встречи твоей «половины» с тем, в ком она почувствует по-настоящему родственный дух. Вот тогда вся формальная конструкция вашего союза сразу даст трещину – точно, как выше по сценарию Художника.

А техники – кто ж от них отказывается? В практической жизни они совершенно необходимы (и во всем, что их касается, Художник – мастерски прав), но им нужно знать своё место и назначение.

Художник, читала я твои предисловия. И что? Я разве рассуждаю о женской аморальности и вопрошаю тебя, зачем тебе такие безнравственные бабы? :) Я, между прочим, о твоей этике говорю, и заодно о бессмысленности такого поведения вообще, если ты заметил :) Цель не оправдывает средства. Себе портишь нервы, женщинам - их морально-этические принципы.

[Sunlana]

Искрина сказал(а) Mar 12 2012, 11:39:

Художник, читала я твои предисловия. И что? Я разве рассуждаю о женской аморальности и вопрошаю тебя, зачем тебе такие безнравственные бабы? :) Я, между прочим, о твоей этике говорю, и заодно о бессмысленности такого поведения вообще, если ты заметил :) Цель не оправдывает средства. Себе портишь нервы, женщинам - их морально-этические принципы.

Чего ж ты дура-то такая? *это я без зла, а мягко так*
Не Художника это предисловия. И про этику его вести разговор в такой ситуации - детство нагоршковое.

[Tyapa_84]

Ksyara сказал(а) Mar 12 2012, 09:53:

Tyapa_84 сказал(а) Mar 12 2012, 06:51:

А насчет морали - эта статья написана ДЕВУШКОЙ. Причем девушкой, у которой насколько я знаю постоянный ЛТР (замужем)
уже х.з. сколько лет, и которая насколько я знаю очень негативно относится к изменам. По крайней мере в своих ЛТР :)

это сразу делает статью высокоморальной?
давайте расскажем про личность автора))))

Люсик пишет наверное правильные вещи, но так и воротит, такое гадкое чувство от личности пишушщего.

Да не, не делает конечно. Это я Искрине писал - которая на основе статьи обсуждала мораль Художника.
Просто объяснил что поскольку это не его статья, то выводы о нём делать глупо.
Хотя... то что он содрал чужую статью без указания авторство - о его морали уже говорит многое.

Lucifer81
Я х.з. какой она была. Знаю что сейчас. Не буду спорить.
И заметь статья не про то, как быть хорошим любовником, а именно о том как забрать в ЛТР.
Я считаю что соблазнять чужую девушку чтобы на ней жениться, это в разы более порядочно
чем соблазнять ради того чтобы пару раз трахнуть. Такое вот мое IMHO, обсуждать его дальше не буду.

Sunlana сказал(а) Mar 12 2012, 10:46:

Искрина сказал(а) Mar 12 2012, 11:39:

Художник, читала я твои предисловия. И что? Я разве рассуждаю о женской аморальности и вопрошаю тебя, зачем тебе такие безнравственные бабы? :) Я, между прочим, о твоей этике говорю, и заодно о бессмысленности такого поведения вообще, если ты заметил :) Цель не оправдывает средства. Себе портишь нервы, женщинам - их морально-этические принципы.

Чего ж ты дура-то такая? *это я без зла, а мягко так*
Не Художника это предисловия. И про этику его вести разговор в такой ситуации - детство нагоршковое.

Бесполезно, не читает она другие сообщения кроме тех, которые касаются её спора.
А насчет этики +1.

P.S. Дальше по поводу морали/этики/блядства и т.д. ко мне желательно не обращаться, в дискуссию вступать не хочу.
Мне пофиг кто кого когда и с кем.
И вообще, скоро мотосезон открывается - какие бабы? Хочу RF'ку :)

Сообщение отредактировал Tyapa_84: 12 марта 2012 - 12:17

[Искрина]

Sunlana сказал(а) Mar 12 2012, 12:46:

Не Художника это предисловия. И про этику его вести разговор в такой ситуации - детство нагоршковое.

Цитата

Да не, не делает конечно. Это я Искрине писал - которая на основе статьи обсуждала мораль Художника.

Ни авторства предисловий, ни авторства самой статьи в топике не указано. Топик принадлежит Художнику. Следовательно, в данном случае он берет авторство на себя. И даже если это это на самом деле не его статья, но он ее здесь публикует (без прочих пояснений), значит как минимум подписывается под всеми высказанными в ней мыслями. Какие могут быть другие выводы?

Что касается "морали Художника", раз уж все решили меня поругать... Полтора года общения с этим человеком, и далеко не в рамках форума, привели к тому, что я понимаю его образ мыслей едва ли не как свой собственный. И по многим позициям очень уважаю. И вообще он классный парень. И он это знает, и на мою критику - там, где она есть, не обижается.

[Sunlana]

Искрина сказал(а) Mar 12 2012, 12:11:

Следовательно, в данном случае он берет авторство на себя.

Много берет.
Только ты мне не отвечай, а то моя мягкость после твоего поста уже улетучилась :)

[Художник]

Искрина сказал(а) Mar 12 2012, 11:39:

читала я предисловия. И что?

А то, что вопросы "а стоит ли делать" - это тема статьи отдельной. В данной же предлагается рассматривать вопрос - "КАК делать", если человек уже решил, что делать стоит.

По поводу авторства статьи - граждане, я нигде не говорил, что статья моя. Просто посчитал ее полезной для форума. Конкретно - меня спросили несколько человек в нескольких темах сразу "как отбивать", я ответил "есть же методика", на вопрос "где" - кинул отдельным топиком, чтобы не повторяться.
Ссылку на сторонние ресурсы выкладывать у нас нынче запрещено, поэтому перенес целиком.

Сообщение отредактировал Художник: 12 марта 2012 - 12:46

[Tyapa_84]

Искрина сказал(а) Mar 12 2012, 11:11:

И вообще он классный парень.

угу, все уже заметили.

[Tyapa_84]

*глюк*

Сообщение отредактировал Tyapa_84: 12 марта 2012 - 12:47

[Искрина]

Tyapa_84 сказал(а) Mar 12 2012, 13:27:

Искрина сказал(а) Mar 12 2012, 11:11:

И вообще он классный парень.

угу, все уже заметили.

Ох как же ж я рада, что тут все такие безумно наблюдательные ))

Цитата

А то, что вопросы "а стоит ли делать" - это тема статьи отдельной. В данной же предлагается рассматривать вопрос - "КАК делать", если человек уже решил, что делать стоит.

Олег, твоё "как делать" я ни разу и не оспорила, а вот по поводу "стоит ли" -- да, я резко не приемлю, когда "технику" отделяют от "этики", то бишь теорию от практики, структуру действия от смысла действия - как будто это вообще не связанные между собой сферы жизни... В моих глазах это минимум бессмыслица (а местами и чистое вредительство), и ты это знаешь.

[ataboy]

Художник сказал(а) Mar 12 2012, 13:25:

По поводу авторства статьи - граждане, я нигде не говорил, что статья моя. Просто посчитал ее полезной для форума. Конкретно - меня спросили несколько человек в нескольких темах сразу "как отбивать", я ответил "есть же методика", на вопрос "где" - кинул отдельным топиком, чтобы не повторяться.
Ссылку на сторонние ресурсы выкладывать у нас нынче запрещено, поэтому перенес целиком.

Ну ладно прям...
Ссылки да, но поставить хотя бы простой копирайт с ником реального автора - вполне ;)

[Sunlana]

Художник сказал(а) Mar 12 2012, 12:25:

По поводу авторства статьи - граждане, я нигде не говорил, что статья моя.

Доказательства того, что ты приписал себе авторство, есть.

Во-первых, твой p.s. Как бы продолжающий чужой текст.
Во-вторых, твои скромные игнорирования адресованных тебе восторгов благодарных читателей.