а вот насчет параметров - чисто "умозрительные" заключения, якобы пост-фактум некоторыми объясняются эволюцией, но реальных научных данных по этому нет, а потому просто люди находят оправдание тому, что происходит
вот например, я могу заявить:
большой запас жира - выживет в голодные годы, в отличие от худосочной
огромные челюсти - лучше будет пережевывать пищу
волосатые руки и ноги - будет теплее в холода
длинные волосы - будут мешаться при занятиях хозяйством и на них будет больше вшей
большие уши - будет лучше слышать
огромный нос - воздух в холодном климате будет лучше прогреваться и очищаться от пыли
и т.д.:)
на самом деле мои утверждения могут быть такими же не имеющими отношения к реальности как и твои
то есть пока нет на эту тему точных научных исследований, все подобные предположения - просто болтология
я в соседней теме приводил картину Рубенса, повторю и здесь, называется она "Три грации"
вот так "десятки" выглядели в 16-м веке
и таких картин Рубенс написал огромное количество, и их покупали богатые, знатные и влиятельные люди того времени, потому что для них именно они были идеалом красоты
сколько бы баллов ты бы дал эти грациям? как эволюционно бы объяснил?
если про количество жира можно еще объяснить социально, что раньше много есть себе мало кто мог позволить, то теперь наоборот жирным может стать каждый, а вот заниматься спортом может только человек с силой воли и зачастую бабками, то есть высокого социального статуса, то как ты объяснишь черты лица? мысленно "похудей" этих граций... поставишь ли ты хотя бы 4 балла им?
а вот именно такие лица считались тогда красивыми
а вот тебе Венера Милосская
фигура у нее постройнее, но как ты оценишь лицо БОГИНИ красоты?:)
то есть скульптор НАМЕРЕННО старался сделать самый-самый идеал красоты, который только возможно, ведь это таки должна быть самая красивая женщина
сколько баллов такому лицу дадут форумчане? как ты это "эволюционно" объяснишь
значит так
1. То, что написали про "широкий таз" и прочие пункты - тебе любой врач научно объяснит
также есть "вшитые" природные понятия по части женской фертильности и привлекательности,
Благодаря которым на женщин с определёнными признаками встаёт/не встаёт у здоровых мужчин;
2. Стандарты красоты по странам и периодам штука куда более широкая, чем ты пытаешься здесь однобоко представить в угоду своему,
назовём это мягко "очень странному мнению". По секрету: и сегодня есть страны (рядом с Австралией), где в силу генетических особенностей популяций/народов,
толстые и жирные до сих пор считаются "вкусняшками". Ибо там выбора нет.
3. Женское тело в искусстве - это весьма неоднозначный момент, ибо сами творцы зачастую люди с наклонностями/шизанутостями, либо просто обсасывающие тему "несовершенств" и прочего.
Поэтому, им рисовать идеалов не всегда было интересно. Раз ты вцепился в своего Рубенса, то хоть почитай какую роль там сыграл его вкус и жена.
И чтобы свою точку зрения "по искусству" не однобоко-субъективно доносить, а объективно - надо упоминать что рисовали/лепили очень и очень разных женщин.
Про Клеопатру и её фигуру-красоту, которую ещё в камне выдалбливали - помнишь? Про нежирных Мона Лиз или куртизанок, которых рисовали многие художники - знаешь?
Засим, не забудь прицепить сюда фото своих будущих и бывшей заодно
(я так понимаю она была с "большим запасом жира", "большими челюстями" и прочим, что ты тут понаписал).
В противном случае, твоё "затирательство" здесь есть чисто троллинг дешёвый с целью "повыё мнением не как у всех"
За флуд по данному вопросу в нескольких темах отправляешься на отдых.
Продолжишь и после нести эту "красохрень", а также про "не будьте стадом" и т.д. которую уже многократно "жевали" на форуме - лишишься статуса "перца"
