Сообщений в теме: 299

[Gypsy]

Мнение ни кому не навязываю, делюсь информацией. Мне показалось интересной ссылка 0341
http://www.bukovsky-...h/afgh-rus.html

Вот ещё.
http://shurigin.live...com/130127.html

вот факты из ссылкi выше

Цитата

Афганистан обошёлся Советскому Союзу очень дорого:
Было убито, умерло от ран и болезней - 13833 человека, в том числе 1979 офицеров.
Всего ранено - 49985 человек, в том числе 7132 офицера.
Стали инвалидами - 6669 человек.
Находятся в розыске - 330 человек.
Награждены орденами и медалями СССР были 200 тысяч человек, из них 76 стали Героями Советского Союза. Всего прошли через Афганистан 546255 человек.
(Данные генерального штаба ВС СССР, 1989 год)

Но материальный, а главное духовные последствия этой войны были куда страшнее.

Она "демонизировала" образ СССР в глазах мусульманского мира.
Она позволила американцам с помощью саудовцев и пакистанцев создать первый проамериканский "исламский фронт" из которого в дальнейшем собственно и родился фундаментализм в его современном виде и набрала силу его крайняя форма ваххабизм.
Она породила в советском обществе "афганский синдром" - страх перед службой в армии, как перспективой попасть на войну.
Она демонтировала в обществе образ Советской Армии как армии победительницы, способной решать любые задачи.
Она расслоила общество на тех для кого Афганистан стал частью судьбы и жизни и тех для кого Афганистан стал символом тупика, насилия и просто чуждой культурной средой.
Ну и конечно, она "съела" громадные финансовые и материальные ресурсы.
В последующие годы афганская война стала одним из главных козырей в руках "демократов" в их борьбе против тогдашнего Кремля и Старой площади.

[Ksyara]

О, Марина, отличные ссылки. подробно написано. выводы как обычно притянуты за уши, но информация хорошая. Спасибо.

[Gypsy]

На здоровье! Если интересно, найди ещё на ютюбе, документальную передачу, снятую, по-моему то были британцы, я её здесь смотрела, правда это было много лет назад, о жизни в Афганистане, после того, как Советы вышли. Так там брали интервью у бывших советских солдат, которые были взяты в плен, их не убили, а наоборот, они приняли мусульманскую веру, сделали им там обрезание, обзавелись жёнами, короче стали душманами.. Они очень интересные вещи рассказывали он самой войне и как они её видели, как они попали в плен. Мне запомнился этот документальный фильм.

[VAlex]

Цитата

так заканчивались все афганские войны... поверь, и сейчас великая сверхдержава также об афган обломается.

Мдя...
Афган, безусловно великое государство.
Могущее противостоять военной машине государств блока нато, и уж тем более бывшего СССР.
PS
Смешно.
Встанет задача завоевать этот "гордый и свободолюбивый народ" завоюют в течении суток.
Тока это накуй никому не надо. Ни американцам сейчас, ни СССР тогда.

[Даши-Нима]

VAlex сказал(а) Nov 18 2009, 16:53:

Цитата

так заканчивались все афганские войны... поверь, и сейчас великая сверхдержава также об афган обломается.

Мдя...
Афган, безусловно великое государство.
Могущее противостоять военной машине государств блока нато, и уж тем более бывшего СССР.
PS
Смешно.
Встанет задача завоевать этот "гордый и свободолюбивый народ" завоюют в течении суток.
Тока это накуй никому не надо. Ни американцам сейчас, ни СССР тогда.

а причём здесь великое государство и великий народ?
про это речи небыло... я написал что обломаются, а не "не победят".

почитай историю Государства Афганского). Все войны заканчивались одинаково. И триста лет назад и тридцать и сейчас также закончится.
начиналось всё одинаково, большие войска "военных машин" бороздили горы афгана и вырезали всех кого видели, потом оседали в Кабуле и Кандагаре, назначали себя победителями, а после их постепенно вырезали "мирные жители" до тех пор, пока у очередных завоевателей не заканчивалось, терпение, люди и деньги. И так несколько раз в истории... по кругу. Нет там государства. Сейчас официальный Кабул не контролирует даже половину "своих" территорий. Как можно завоевать то, чего нет?

[must_upd]

С Афганом мы никогда не воевали. Что такое война, на пальцах? Две страны начинают рубиться, одна выигрывает, отпиливает кусок от второй, облагает контрибуцией, увозит заводы, женщин, залото. и забывают нахуй про страну. Война выигрына. Это так. В афгам мы вкладывали бабло, поддерживали режим, выполняи полицейские функции. В каком месте война? Это стратегическое инвестирование. Несколько рискованное :)

[VAlex]

Даши-Нима сказал(а) Nov 18 2009, 13:20:

почитай историю Государства Афганского). Все войны заканчивались одинаково. И триста лет назад и тридцать и сейчас также закончится.

Как Афган 300 лет назад никому был не нужен, так и сейчас никому не нужен.
Как туда вводили войска для решения ограниченного круга задач, так и сейчас вводят.


PS
Смешно.
То, что на территорию суверенного государства регулярно вводят войска другие государства, при этом вырезая энное кол-во мирных жителей этого государства, совершенно наглядно доказывает, что это самое государство непобедимо в принципе.

[Ksyara]

must_upd сказал(а) Nov 18 2009, 13:42:

В афгам мы вкладывали бабло, поддерживали режим, выполняи полицейские функции.
В каком месте война?
Это стратегическое инвестирование. Несколько рискованное :)

ты это, тсссс! Раму не говори, а то он умом тронется от таких открытий, у него ж все просто - есть враг, его надо "победить"

[VAlex]

Ksyara сказал(а) Nov 18 2009, 15:03:

ты это, тсссс! Раму не говори, а то он умом тронется от таких открытий, у него ж все просто - есть враг, его надо "победить"

Поразительно, да.
Люди вообще не особо похоже понимаю о чем разговор. Вот взять например тот же афган. Нужно америке его завоевывать? Вкладывать туда бабло, строить школы, больницы - безусловно нет. Что они от этого поимеют кроме расходов?
С другой стороны, какие были официальные цели ввода войск? Насколько я помню борьба с терроризмом, наркотиками, стабилизация обстановки.
Что имеем по факту?
Обстановка стала более напряженная.
Производство героина выросло в десятки раз.
Вся эта гадость рядом с нашими южными границами. В РФ оттуда идут наркотики, оружие, бандиты.
Возникают интересные вопросы (и ответы) об истинных целях присутствия ограниченного контингента войск нато в Афгане. Это дестабилизация обстановки, создание горячих точек вблизи территории вероятного противника.

Надо ли нам завоевывать Афганистан? Безусловно - нет (см. те же причины, что США) нам бы со своими проблемами разобраться.
Выгодно ли нам присутствие в Афгане ограниченного контингента наших войск?
Безусловно, да. Т.к. армия разобралась бы и с героином и с бандитами, прикрыв наши южные границы.

[VAlex]

Цитата

Было убито, умерло от ран и болезней - 13833 человека, в том числе 1979 офицеров.
Всего ранено - 49985 человек, в том числе 7132 офицера.
Стали инвалидами - 6669 человек.
Находятся в розыске - 330 человек.

год 2008

Цитата

От наркотиков ежегодно умирает около 30 тысяч россиян

[Даши-Нима]

VAlex, у нас щас дискуссия из разряда какое колесо в велосипеде важнее, переднее или заднее.) Я не говорю что нам нужен Афган, сам, как таковой! В том то и дело что территория афгана, а также нынешнего Ирана, Ирака, Пакистана, это такой перекрёсток на Евразийском и Африканском континентах. Кто-то из политиков сказал - "Владеющий Афганистаном имеет ключи к Миру". И сейчас эти ключи у "вероятного противника".)

Сообщение отредактировал Даши-Нима: 19 ноября 2009 - 05:39

[VAlex]

Даши-Нима сказал(а) Nov 19 2009, 05:07:

Я не говорю что нам нужен Афган, сам, как таковой!

То есть нам не надо его завоевывать?

Цитата

В том то и дело что территория афгана, а также нынешнего Ирана, Ирака, Пакистана, это такой перекрёсток на Евразийском и Африканском континентах.

То есть это стратегически важная территория?

Цитата

Кто-то из политиков сказал - "Владеющий Афганистаном имеет ключи к Миру". И сейчас эти ключи у "вероятного противника".)

То есть было бы неплохо если б там были наши войска, а не НАТО?

[Даши-Нима]

Это очень стратегическая территория. Что лучше, завоёвывать, ассимелировать или ещё что-то, я не знаю.)

[Muxa]

А в чем её стратегическое значение?

[must_upd]

Даши-Нима сказал(а) Nov 19 2009, 05:07:

VAlex, у нас щас дискуссия из разряда какое колесо в велосипеде важнее, переднее или заднее.)

Естественно, заднее. На нём одном можно ездить. А вот на переднем-шиш.