Сообщений в теме: 23

[Winston76]

Если тебе в лоб такое говорят, значит по первому впечатлению ты не зацепил.
Вероятнее всего, инверсию значимости ты не вывезешь, поэтому просто скажи спасибо, что девушка сэкономила тебе время.

Хорошо, не зацепил, я и не парюсь особо. Почитал про инверсию значимости, и не понял к чему ты тут её приплел?

Отправлено с мобилы через Tapatalk

Насколько я понимаю, против инверсии поможет санчас.

Сообщение отредактировал Winston76: 09 Май 2019 - 10:35

[nortlov]

Имхо просто слила. Как выше уже написали подходить типа "понравилась, дай телефон" лучше только если харизма-внешка есть и шанс сразу этим зацепить. А если не слишком красавец лучше уж тогда о чем то поговорить и заинтересовать общением, а потом предложить кафе, погулять. Причем если скажет что есть муж уже после небольшого разговора, то шанс это утилизировать все равно выше.

[MozaeK]

Отчасти не соглашусь с Атабоем. Считаю, что поступил ты правильно. Не гибко, без калибровок, но ввиду твоего опыта - правильно. Это гораздо лучше, чем вообще не подойти.

 

Про директивный подход вида "давай номерок". 

Если тебе девочка понравилась, в голове вакуум и ничего креативного не приходит в голову, кроме разговоров о погоде, то лучше подойти хоть так. Можно еще добавить адресный комплимент (т.е. тот, который относится именно к ней, к элементу ее гардероба например). Но лучше все-таки предварительно завести разговор и не напрыгивать, как черт из табакерки. Рассматривай это как возможность провести своего рода экспресс - первое свидание, где у тебя есть какой-никакой шанс раскрыться.

 

Про калибровки. 

Повторюсь, что поступил ты правильно. Эти самые калибровки на тренингах именно так и настраиваются - множеством холодных подходов, которые ты анализируешь и в дальнейшем делаешь выводы, которые интегрируются в виде неосознанного знания. Для того чтоб "откаллибровать" нужно иметь выборку из разных ситуаций, а для этого нужно в них попадать. Ну или родиться с уникальной наблюдательностью. Кстати, книга, которую Анжелика порекомендовала выше - ССС, может стать хорошим подспорьем, чтоб понять в какую сторону вообще смотреть. Но от набора опыта и набивания своих шишек она тебя не спасет.

 

Про то жать или не жать. 

Как следствие предыдущего пункта. Тут ключевую роль как раз и играют калибровки и твоя гибкость. 

"У меня есть парень" может быть сказано с разными метасообщениями (иными словами, это комбинация голоса, языка тела, мимики и т.д.) и твое дальнейшее поведение зависит от того, насколько правильно ты его считал и какую стратегию поведения выбрал.

Например, игривое "А что если я замужем?" совершенно точно не подразумевает стремительное отступление. Равно как и негативное "Блять, у меня кольцо на руке, не видишь что-ли?" с высокой долей вероятности говорит о не самом благоприятном исходе знакомства

Звучит утрированно, но я живьем видел людей с настолько поломанным "калибратором" которые были неспособны считать ни один из этих гипертрофированных вариантов. Такие люди обычно, ретируются при первом раскладе и "настойчиво жмут" при втором. С весьма предсказуемыми результатами. Как это починить указал выше.

 

В твоей ситуации - нужно было повременить с ретированием. Ты начал не идеально, но повод завести дальнейший разговор вполне себе был. И вот тут начинается самое интересное. По тому как она реагирует, отвечает, ты (возможно не сразу) будешь понимать, стоит ли игра свеч. Идет разговор? Скатывается все в негатив? Чувствуешь интерес? Отвечает на отьебись? Она могла изначально оттолкнуть тебя на автомате, но в процессе разговора что-то в тебе бы ее зацепило. Или наоборот - она отреагировала просто вежливо и дальнейшая эскалация привела бы к росту негатива? Правило такое: продолжай пока не почувствуешь реакцию, которую можешь однозначно интерпретировать и уже тогда уходи. 

С набором опыта, ты сможешь считывать ее состояние более тонко и тебе откроется вариант, когда ты будешь выруливать не доводя до экстремума (т.е. замечать рост негатива, например, на ранних стадиях и менять свое поведение соответствующим образом) ну или банально сможешь не ввязываться в очевидно проигрышные маневры.

 

Ты попробовал и получил какой-никакой результат. Проанализируй, что можно было бы сделать лучше? Завести разговор? Как-то изначально привлечь внимание? Еще что-то?

Работай на расширение арсенала, креативность, а тот подход, что ты продемонстрировал, оставь на крайний случай.

[Winston76]

Отчасти не соглашусь с Атабоем. Считаю, что поступил ты правильно. Не гибко, без калибровок, но ввиду твоего опыта - правильно. Это гораздо лучше, чем вообще не подойти.

Про директивный подход вида "давай номерок".
Если тебе девочка понравилась, в голове вак.....

Благодарю за подробный разбор друг, это то, что нужно. Буду развивать скил.

Отправлено с мобилы через Tapatalk

[ataboy]

Отчасти не соглашусь с Атабоем. Считаю, что поступил ты правильно. Не гибко, без калибровок, но ввиду твоего опыта - правильно. Это гораздо лучше, чем вообще не подойти.

>>>

Про калибровки. 

Повторюсь, что поступил ты правильно.

>>>

Ты попробовал и получил какой-никакой результат. Проанализируй, что можно было бы сделать лучше? Завести разговор? Как-то изначально привлечь внимание? Еще что-то?

 

1. Мы тут где-то обсуждаем "правильность/неправильность" подхода? Я где-то говорил, что "он поступил неправильно", что подошёл?

Автор спрашивал "правильно/неправильно" он поступил (или же он другой вопрос задал в первом посте)?

Внимательность к обсуждению, да.

 

2. То, что человек подошедший знакомиться, молодец и правильно поступает - это априори понятно.

Также как и человек, который который подал пальто. Также как и человек, который пошёл помыл голову и сходил в туалет.

Все эти вещи лучше "сделать, чем вообще не сделать".

Это прям надо отдельно прописывать и уточнять, конечно же. Никак без этого.

 

3. Хорошо, что к концу своего поста (вот выделенным) и пришло понимание того, о чём же обсуждение в теме идёт.

1. Хорошие шмотки, внешка неплохая, я стоял практически один по середине прохода. 

2. Я не знаю, я не умею калибровать.

>>>

Описал свои эмоции, у меня не было цели подойти для того , что бы потом на форуме написать "как я крут". Я сам себя подбадриваю и одобрять пытаюсь.

Потом задал вопрос по поводу кольца, получил ответ. Вот и всё.

>>>

Я понимаю , что разница есть. На данном этапе развития для меня и прямой подход неплохо, мне нужно страх убить в себе.

Это тоже понимаю, но есть и те кто вообще не подходит, я хотябы в 20ку попал. Норм.

 

1. Это всё не является "яркими акцентами", раз.

"Хорошие шмотки-внешка" - это может быть вашей субъективной самооценкой, два.

РВВ, кстати, уже не раз опровергал подобное.

Пришли в личку фото наряда/внешки, в которых был тогда. И посмотрим объективно.

2. Вот в этом собственно и дело. Только от калибровок всё и пляшет. В том числе и вопрос, который был задан в первом посте.

>>>

Ты задал вопрос по поводу "прожима", а тебе указали на то, что не об этом надо было думать изначально.

Затем "включилась песня", что "да мне главное было просто подойти вообще" и т.п.

Определись уже как-то.

>>>

Отлично. Теперь вопрос, что дальше.

И в последующие подходы просто "в 20ки попадать" (т.е.просто поучаствовать) или же повышать качество, чтобы попадать в "тройки финалистов", например.

Нужные действия уже выше описали.

[MozaeK]

Ataboy

 

Не совсем понимаю, к чему этот саркастический тон с призывом внимательно следить за темой?

Правильность-неправильность подхода мы обсуждаем в том числе, благодаря вектору, который приняла дискуссия в процессе. 

 

Автор ведь изначально спрашивал про то, стоит ли быть настойчивее в той ситуации, верно? Кто первым увел дискуссию в сторону указав что 

"вопрос не в том, что надо/не надо ли было проявлять настойчивость (это отдельный момент) 

А то, что ещё до подхода ты не оценил ситуацию, не считал возможные сигналы / не откалибровал

А просто вывалился перед ней в стиле "хрен с горы" с монологом..."? 

И вот мы начали обсуждать вопрос в комплексе. А именно как стоило подходить, калибровать, вести разговор и прочее. И насколько вообще хороши такие внезапные подходы без подготовки.

 

Далее, как минимум твоя аналогия с алкашами в первом посте имеет слегка негативный оттенок, обесценивая прямолинейную попытку автора. Мол, такие подходы ведут к так себе результатам. Вот именно здесь я с тобой и "частично не согласен".

В моем понимании, учитывая опыт автора, факт такого подхода заслуживает отдельной похвалы и не является плохой идеей. Более того, такие подходы на первых порах - полезны. Тому, почему это хорошо, как из этого вырасти и была посвящена большая часть моего сообщения. Как ни странно, да, вот эти все банальные вещи "нужно отдельно уточнять", для акцента, так как часто новички, которым скажешь "откалибруй вначале, оцени ситуацию" будут оценивать и калибровать весь день, так ни к кому и не подойдя. 

 

---

3. Хорошо, что к концу своего поста (вот выделенным) и пришло понимание того, о чём же обсуждение в теме идёт.

---

Т.е. предыдущий абзац, где я четко, с практическими рекомендациями, ответил на вопрос автора, вместо пространных рассуждений, что "подготовленный подход лучше, неподготовленного", не понравился? :)

[ataboy]

Правильность-неправильность подхода мы обсуждаем в том числе, благодаря вектору, который приняла дискуссия в процессе. 

>>>

Автор ведь изначально спрашивал про то, стоит ли быть настойчивее в той ситуации, верно? Кто первым увел дискуссию в сторону указав что 

"вопрос не в том, что надо/не надо ли было проявлять настойчивость (это отдельный момент) 

А то, что ещё до подхода ты не оценил ситуацию, не считал возможные сигналы / не откалибровал

А просто вывалился перед ней в стиле "хрен с горы" с монологом..."? 

И вот мы начали обсуждать вопрос в комплексе. А именно как стоило подходить, калибровать, вести разговор и прочее. И насколько вообще хороши такие внезапные подходы без подготовки.

>>>

Далее, как минимум твоя аналогия с алкашами в первом посте имеет слегка негативный оттенок, обесценивая прямолинейную попытку автора. Мол, такие подходы ведут к так себе результатам. Вот именно здесь я с тобой и "частично не согласен".

>>>

В моем понимании, учитывая опыт автора, факт такого подхода заслуживает отдельной похвалы и не является плохой идеей. Более того, такие подходы на первых порах - полезны. Тому, почему это хорошо, как из этого вырасти и была посвящена большая часть моего сообщения.

>>>

Как ни странно, да, вот эти все банальные вещи "нужно отдельно уточнять", для акцента, так как часто новички, которым скажешь "откалибруй вначале, оцени ситуацию" будут оценивать и калибровать весь день, так ни к кому и не подойдя. 

>>>

Т.е. предыдущий абзац, где я четко, с практическими рекомендациями, ответил на вопрос автора, вместо пространных рассуждений, что "подготовленный подход лучше, неподготовленного", не понравился? :)

 

да где и когда дискуссия приняла этот вектор всего за две страницы?)

Кто об этом писал?

Отсюда и призыв быть внимательнее. Мы уже давным-давно в темах не прописываем вещи в духе "капитана очевидности" о том, что "подойти лучше, чем не подойти".

Это априори понятно. Автору указывают на то как он подошёл и что сделал/не сделал до подхода. Ибо это ключевое.

>>>

Свои термины тут вводить не надо. Никакого "увода дискуссии" не было. Автору изначально все начали объяснять по ситуации в целом и его вопросу.
"В комплексе" здесь только ты начал обсуждать (с этим своим "правильно, что подошёл"). Ну плюс ещё сам автор зачем-то начал оправдываться, что ему главное было просто подойти

(эдакое защитное лукавство).

>>>

Я не понимаю: тебе писанина ради писанины уже интересна или что?

Моя юморная формулировка-пример негативный оттенок имеет?))

А вот это чья фраза:

 

лучше все-таки предварительно завести разговор и не напрыгивать, как черт из табакерки.

и я напишу, что это тоже очень злая и негативная фраза!!!

>>>

Да заслуживает он похвалы конечно же и подход полезный, и солнце ещё светит. И давайте только для этого темы создавать...

>>>

Ну прям заоценивался этот новичок весь день, ага. Он даже вон знать не знает, что такое калибровки/оценки (хоть предварительные, хоть какие).

У нас вон и Серж, и Сварщик, и вообще много кто только подходами и занимается. Всё шикарно, опыта масса уже (толку ноль только)))

>>>

Да, ты тоже большой молодец и тоже заслуживаешь похвалы.

Мы тут все оказывается были с "пространственными рассуждениями" и никто до тебя ни про калибровки, ни про прочее не упоминал...

а тут ты прям раз: зашёл и всех сделал "практическими примерами" (а теперь ещё и попрекнул всех, попутно разведя писанину в стиле "масло масленное" после своих абзацев).

 

Расписал автору и хорошо. Пост полезный - никто не спорит.

(тем паче, что любому автору особенно приятно, когда в ключе поддержки и вообще в карту пишут... а не то, что мы, зануды со своими грубыми пинками и без сантиментов)))

Просто меньше за ерунду/банальности всякие цепляйся в будущем - дискуссии будут короче и полезнее.

[MozaeK]

 

Забавно, что именно в этом сообщении ты задаешь вопрос о том, интересна ли мне писанина ради писанины :)

 

По-моему, диалог получился бы содержательнее не цепляйся ты отчего-то к "банальностям" с самого начала, игнорируя или доводя до абсурда все остальное в сообщении.

Правильно ли я понимаю, что твой основной совет "калибровать и оценивать", при том, что "он даже вон знать не знает, что такое калибровки/оценки" является примером небанального и некапитанского совета, на который мне нужно равняться?

Как ты предлагаешь автору развивать навыки калибровки вначале? Читать книги? Быть наблюдательным? Понимаешь ли ты, что на начальном этапе, когда нет опыта в том "куда калибровать" это превратится в бесконечный внутренний диалог и ожидания пока "она там волосы сейчас поправит и я пойду"?

 

К чему эти шпильки "пришел и всех сделал, молодец", "попрекнул всех"? Это не ко всем было адресовано, а конкретно к тебе. Это был четкий ответ на то, что автору делать в той ситуации. И упомянул я этот абзац лишь чтоб указать тебе на необоснованность черт знает откуда взявшегося утверждения, что понимание темы пришло ко мне лишь в конце, в процитированном тобой куске. Просто признать, что был не прав, заняло бы у тебя гораздо меньше текста ;)

 

Давай еще раз. Мы все развитие автора видим одинаково: не застревать в подходах и полях и совершенствовать свою "технику" подката новым арсеналом, делать все более обдуманно.

Не согласен я с тобой лишь в моменте, где ты косвенно (через ту же "юмористическую формулировку") утверждаешь, что подкат, который автор описал в своем стартовом посте - нееффективен, и как альтернативу предлагаешь "калибровать и оценивать" до подхода, ибо это ключевое (поправь меня, если я интерпретировал твое отношение некорректно). Выше я указал, почему для новичка твой вариант не совсем катит и почему вариант, который исполнил автор вообще имеет место быть . Вот к чему было мое "правильно-неправильно".

 

Отсюда впредь предлагаю вести предметный диалог - без цепляния к тому, сменила ли дискуссия вектор и обсуждаем ли мы вопрос "в целом" или "в комплексе". Это если вдруг тебе интересно обсудить изначальный вопрос и помочь автору, а не поспорить. На последнее, к счастью, у меня времени нет. 

 

И да, потрудись, пожалуйста, цитировать текст по-человечески. Это займет чуть больше времени, но воспринимать ответы на цитаты станет гораздо легче.

[ataboy]

Правильно ли я понимаю, что твой основной совет "калибровать и оценивать", при том, что "он даже вон знать не знает, что такое калибровки/оценки" является примером небанального и некапитанского совета, на который мне нужно равняться?

>>>

И да, потрудись, пожалуйста, цитировать текст по-человечески. Это займет чуть больше времени, но воспринимать ответы на цитаты станет гораздо легче.

 

ты совсем паршиво читаешь, увы

ему было написано другое (это есть в постах), но ты этого видеть не хочешь

остальное мусолить по десятому кругу - смысла нет

>>>

функция цитирования на форуме технически изменилась несколько лет назад

поэтому, как мне удобно - так теперь и цитирую (без потери качества)

и прежде чем кого-то помыкать цитированием - сам его потрудись делать нормально (а не как сейчас)

 

 

автор свои выводы, надеюсь, сделал

ты же вымыслы свои признавать не будешь, плюс зануда редкий

а препирания наши тут мало кому интересны далее

 

так что - всех благ