Зара - разваливается. Но, если для вас так плох Мекс - ради бога, я не против, пусть он будет на одном уровне с Зарой.
"Разваливается" как? У её одежды отваливаются рукава, рвётся по периметру и т.д.?
Вещи из Зары, Мекса и т.п. марок просто теряют ряд свойств с течением времени (как раз-таки из-за тканей/материалов)
Какие-то быстрее, какие-то медленнее, неважно
Если бы Мекс действительно делал вещи "получше/покачественнее", например, Зары, то он бы уже давно в другом сегменте находился
В сегменте где себестоимость производства выше, вещи действительно получаются качественнее и деньги за это с покупателей берутся другие
Ну и так к слову: Зара, которая продаётся у нас, и Зара, которая продаётся в Европе - две большие разницы. К нам везут такой шлак, что на его фоне да - начнёшь на др.марки из сегмента смотреть, как на более качественные.
А почему, собственно, нет? Бренд вполне себе охраняется законодательно как объект интеллектуальной собственности, более того, использование этого термина уже обычай делового оборота. Термин собственно и применяется зачастую, для того, чтобы было что юридически защищать. К примеру, действующее таможенное законодательство вполне себе приравнивает понятие "бренда" к марке. Соответственно, на основании него я вполне могу употреблять данный термин в значении "марка" и буду прав.
...
Из всех трех определений можно сделать только один вывод - бренд суть марка, отличающая один товар от другого. Кто-то делает акцент на популярности, кто-то нет, но по сути это не противоречит тому, что я говорил ранее: "биться за чистоту формулировок смысла нет, в силу разных трактовок термина". И это ясно видно по куче цитат, которые тут приведены - трактовок масса, где-то указывается популярность, где-то нет.
Вы случайно юрист?
Именно юристам всегда свойственно видеть "форму/оформление", а не "суть" (им, кстати, поэтому нельзя в управление идти)
Просто по вашим постам: видеть у вещи "неразваливающуюся форму", а не "суть - материалы/ткани"... плюс подход к чисто маркетинговому вопросу с юр.оформления понятий (а не сути)
1. Если "бренд" и "марка" полностью идентичные понятия, то зачем 2 разных слова?
Почему у "англов" одним словом "mark" всё не обозначается?
"mark" - (имя сущ.) знак, марка, отметка, след, отпечаток; (глагол) отмечать;
"brand" - (имя сущ.) тавро, сорт, клеймо, качество, фабричная марка; (глагол) выжигать клеймо, отпечатываться в памяти, производить впечатление, клеймить;
Чувствуете разницу уже по переводу?
Почему должности в компаниях называются именно "
бренд-менеджер", а не иначе?
На "нашей почве" куча слов видоизменяются, трактуются не совсем правильно и приобретают путанные значения
Мы всех поголовно называем "менеджерами", "ксероксами" и т.д. Хотя это не есть верно по сути. Однако, раз уж устоялось, да ещё и записалось где-то, то что уж теперь.
-----
"Между брендом и товарным знаком часто ставят знак равенства, однако это не совсем верно. Во-первых, брэнд – понятие не юридическое, а, скорее, маркетинговое, в отличие от товарного знака, имеющего четкое определение в Законе. Во–вторых, брэнд – понятие намного более широкое. Американская маркетинговая ассоциация дает следующее определение слова «брэнд»: название, термин, знак, символ или дизайн, а также их комбинации, которые предназначены для идентификации товаров или услуг одного продавца или группы продавцов и для дифференциации их от товаров и услуг конкурентов.
"В законах большинства стран используется правовое определение, предложенное Американской ассоциацией маркетинга (англ. American Marketing Association)"
https://ru.wikipedia....BD.D0.B8.D1.8F
Существует и другое, как нам кажется, более точное определение брэнда, данное гуру рекламного бизнеса, David Ogilvy. В соответствии с его определением, брэнд это - неосязаемая сумма свойств продукта: его имени, упаковки и цены, его истории, репутации и способа рекламирования. Бренд так же является сочетанием впечатления, который он производит на потребителей и результатом их опыта в использовании бренда"
http://oznakah.ru/termins/brend/
"Следует различать бренд и торговую марку (™). Любой бренд является торговой маркой, но не каждая торговая марка - брендом. ™ становится брендом в том случае, когда коммуникация Товар-Покупатель одного товара становится значительно сильнее и устойчивее по отношению к аналогичным коммуникациям товаров-конкурентов"
http://www.zondir.ru...ovogo-znaka.htm
"Отличие торговой марки от бренда заключается в том, что, как уже было сказано, торговая марка является официально зарегистрированным отличительным знаком товара, а бренд - это некий комплекс ассоциаций, закрепившихся в сознании покупателя. Например, если провести сравнение с именем человека, то официально зарегистрированные фамилия, имя и отчество, которые записаны в удостоверении личности - это торговая марка, а имя популярного человека, которое известно миллионам - это уже как раз бренд. Бренд и торговая марка позволяют отличать товар от всех остальных аналогичных товаров на рынке, только бренд прочно закрепляется в сознании покупателя, а торговая марка может вообще там не отложиться. Если торговая марка есть практически у всех компаний, то бренд - понятие единичное, и им владеют далеко не все. Каждый бренд имеет торговую марку, но вот обратная ситуация складывается далеко не всегда. Бренд и торговая марка обладают еще одним существенным отличием: в первом случае у покупателя неизменно возникают ассоциации с хорошим качеством товара или услуги, во втором случае это не обязательно"
http://dburmistrov.r...vaya-marka.html
А если бы всё было как вы написали, то об этих отличиях не рассказывали бы в ВУЗах, в рамках соответствующих учебных дисциплин
-----
2.
>>>"Бренд вполне себе охраняется законодательно как объект интеллектуальной собственности"
"В Российском законодательстве понятия «торговая марка» и «бренд» не используются, их заменяет единственное - товарный знак"
Това́рный знак (также Това́рная марка, англ. Trademark)(™) — обозначение (словесное, изобразительное, комбинированное или иное)[1], «служащее для индивидуализации товаров[2] юридических лиц или индивидуальных предпринимателей». Законом признаётся исключительное право на товарный знак, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Правообладатель товарного знака имеет право его использовать, им распоряжаться[3] и запрещать его использование другими лицами (под «использованием» здесь подразумевается лишь использование в гражданском обороте и лишь в отношении соответствующих товаров и услуг[4], в отношении которых этот товарный знак зарегистрирован).
Право на товарные знаки составляют одну из разновидностей объектов сферы прав интеллектуальной собственности, и относятся к правам на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг, предприятий и информационных систем (гл. 76 ГК РФ).
Незаконное использование товарного знака влечет за собой гражданско-правовую (ст. 1515 ГК РФ), административную (ст. 14.10. КоАП РФ) и уголовную ответственность (ст. 180 УК РФ).
А вот Вы о чем... Вы говорите о компаниях со значительной долей нематеральных активов, что по МСФО именуется как гудвилл. Да у Louis Vuitton или там Кока-Колы стоимость бренда будет на порядок (на много порядков) выше, чем у Карло Пазолини, к примеру. Ну и что? Я уже привел массу иных трактовок термина. Вы просто с чего-то решили, что бренд - это обязательно марка с высоким уровнем узнаваемости или переводя на экономической с высокой стоимостью НМА в капитале, хотя даже не все ваши же определения на это указывают. Спрашивается с чего так яростно отстаивать термин, у которого куча определений в зависимости от контекста. О терминах не спорят, а договариваются в зависимости от контекста.
Да это уже давно не я решил )
https://ru.wikipedia....org/wiki/Бренд - полистайте абзацы, там и про Кока-Колу упомянутую есть
О терминах уже давно все договорились. Просто употреблять правильно всем пофиг, зато поспорить желающих навалом.
