Сообщений в теме: 159

[Nightraven]

МОЖЕТ ЛИ ОДИН ЧЕЛОВЕК ИЗМЕНИТЬ МИР?

Может.
Гитлер. Наполеон.

[Гелла]

Может.
Гитлер. Наполеон.

Имхо, для Гитлера и Наполеона были первичны личные интересы, а то, что мир поменялся (в процессе исполнения их личных желаний) - это уже побочка.

[Гелла]

Гелла. Не знаю насколько глубоко надо уходить с тобой на метафизический и эзотерический уровень, потому что не знаю твоей подготовленности в этой теме.

Говори, не стесняйся. Я девка понятливая, опять же википедия под рукой, если чё.

ps yже менял мир кстати

Расскажешь? : )

[Прохожий]

Имхо, для Гитлера и Наполеона были первичны личные интересы, а то, что мир поменялся (в процессе исполнения их личных желаний) - это уже побочка.

а изменение мира как таковое для отдельно взятого индивидума - это не личный интерес?
ну возьми как пример Мустафу Кемаля.
очень и очень спорно размышлять о мотивации людей которых уже нет.

по сабжу - может.

п.с. опрос сделал и перенес в *Опросы*

[Гелла]

ну возьми как пример Мустафу Кемаля.
очень и очень спорно размышлять о мотивации людей которых уже нет.

по сабжу - может.

Спасибо.

Убедительно.

а изменение мира как таковое для отдельно взятого индивидума - это не личный интерес?

Если поставлена цель, допустим, защиты и соблюдения прав кого-то из тех категорий, К КОМУ ТЫ ЛИЧНО НЕ ОТНОСИШЬСЯ, - то нет, не личный интерес. Так мне кажется.
Вероятно, дело в обостренном чувстве справедливости и еще, возможно, сострадания.

Сообщение отредактировал Гелла: 16 Июнь 2011 - 14:22

[Прохожий]

Если поставлена цель, допустим, защиты и соблюдения прав кого-то из тех категорий, К КОМУ ТЫ ЛИЧНО НЕ ОТНОСИШЬСЯ, - то нет, не личный интерес. Так мне кажется.
Вероятно, дело в обостренном чувстве справедливости и еще, возможно, сострадания.

в людской альтруизм я как-то не верю.
но опять таки - разве тот же Гагарин не изменил мир своим полетом?
а Стив Джобс не изменил мир выпустив Макинтош, Айфон и прочее?
все относительно.

распиши более подробно, о каких изменениях ты говоришь.

[Гелла]

Если поставлена цель, допустим, защиты и соблюдения прав кого-то из тех категорий, К КОМУ ТЫ ЛИЧНО НЕ ОТНОСИШЬСЯ, - то нет, не личный интерес. Так мне кажется.
Вероятно, дело в обостренном чувстве справедливости и еще, возможно, сострадания.

в людской альтруизм я как-то не верю.
но опять таки - разве тот же Гагарин не изменил мир своим полетом?
а Стив Джобс не изменил мир выпустив Макинтош, Айфон и прочее?
все относительно.

распиши более подробно, о каких изменениях ты говоришь.

Они изменили, но я говорю о других целях - об общегуманистических (эмансипация, равенство людей независимо от цвета кожи, сексуальной ориентации и т.п.).

Например, меня, в частности, интересует вопрос, можно ли в принципе добиться изменения сознания людей (большинства людей), чтобы, допустим, сострадание людей распространялось не только на себя / членов своей семьи / людей своего города / людей своей страны / людей своей национальности / людей, но и на всех живых существ.

Данные мысли возникли под влиянием ознакомления с мыслями великих : )


«Может наступить день, когда все остальные существа смогут получить те права, которых они могли быть лишены только рукой тирана... Взрослая лошадь или собака, вне всякого сомнения, более разумна, чем младенец в возрасте одного дня, или недели, или месяца. Но допустим, что это было бы иначе, что это изменило бы? Вопрос не в том: могут ли они думать? Или: могут ли они говорить? Но: могут ли они страдать? Почему закон должен отказывать в защите любому чувствующему существу? Придет время, когда человечество даст свою защиту всему, что дышит...»
Иеремия Бентам (1748-1832), философ

"О величии нации и ее моральном прогрессе можно судить по тому, как она обращается с животными.
По моему убеждению, жизнь ягненка не менее ценна, чем жизнь человеческого существа. Я утверждаю, что чем беспомощнее создание, тем большее право оно имеет на получение защиты против жестокости человека.
Я не рассматриваю плоть умерщвленных животных как необходимую для нас пищу. Напротив, я убеждён в том, что для человека неприемлемо употреблять мясо в пищу. Мы заблуждаемся в своих попытках копировать низших животных, на деле превосходя их в развитии.
Единственный способ жить - это давать жить другим.
Защита коров для меня является одним из самых замечательных явлений во всей человеческой эволюции, так как это выводит человека за рамки особей своего вида. Корова для меня символизирует весь животный мир. Человек, через корову, призван понять своё единство со всем живым... Корова - это песнь жалости... Защита коров символизирует защиту всех немых тварей господних... Мольба стоящих ниже нас на ступенях эволюции бессловесна, и в этом её сила.
Я думаю, что духовный прогресс потребует от нас в определенный момент, чтобы мы прекратили убивать окружающие нас живые существа для удовлетворения прихотей нашего тела".
Махатма Ганди (1869-1948) философ, лидер и идеолог индийского национально-освободительного движения, видный общественный и политический деятель

"Я уверен, что наступит время, когда люди будут смотреть на убийство животных, как они теперь смотрят на убийство человека."
Леонардо да Винчи

[SEMGA]

Толстой в "Войне и мире" считал что от личности ничего не зависит. Что касается меня, то я с ним не согласен, и считаю что да, может.

[Гелла]

Толстой в "Войне и мире" считал что от личности ничего не зависит.

Если я не ошибаюсь, к концу жизни он значительно изменил свои взгляды, во многих вопросах.

[SEMGA]

Аха. Одна "Крейцерова соната" чего стоит. Если не знать, то не поверишь что один и тот же человек написал.

[abwinter]

Если поставлена цель, допустим, защиты и соблюдения прав кого-то из тех категорий, К КОМУ ТЫ ЛИЧНО НЕ ОТНОСИШЬСЯ, - то нет, не личный интерес. Так мне кажется.

Тебе неправильно кажется.

Если человек посвящает свою жизнь помощи другим или изменению мира, более высоким интересам, то само ощущение делать добро, быть нужным, приносить пользу, достигать высокие цели и видеть результаты своего труда приносит личное удовлетворение.
Понимаешь теперь?

Сообщение отредактировал abwinter: 16 Июнь 2011 - 14:54

[Гелла]

Если поставлена цель, допустим, защиты и соблюдения прав кого-то из тех категорий, К КОМУ ТЫ ЛИЧНО НЕ ОТНОСИШЬСЯ, - то нет, не личный интерес. Так мне кажется.

Тебе неправильно кажется.

Если человек посвящает свою жизнь помощи другим или изменению мира, более высоким интересам, то само ощущение делать добро, быть нужным / приносить пользу / достигать высокие цели приносит личное удовлетворение.
Понимаешь теперь?

Личное удовлетворение - да.

Личная ЦЕЛЬ - нет.

[Nightraven]

Имхо, для Гитлера и Наполеона были первичны личные интересы, а то, что мир поменялся (в процессе исполнения их личных желаний) - это уже побочка.

Хм... в вопросе о личных интересах ничего не упоминалось.
Любой человек, стремясь изменить мир в одном лице или в составе группы единомышленников, будет преследовать личные интересы в той или иной степени.

Сообщение отредактировал Nightraven: 16 Июнь 2011 - 15:05

[Прохожий]

я говорю о других целях - об общегуманистических (эмансипация, равенство людей независимо от цвета кожи, сексуальной ориентации и т.п.).

Например, меня, в частности, интересует вопрос, можно ли в принципе добиться изменения сознания людей (большинства людей), чтобы, допустим, сострадание людей распространялось не только на себя / членов своей семьи / людей своего города / людей своей страны / людей своей национальности / людей, но и на всех живых существ.

с незапамятных времен человечество использует для достижения своих целей - разрушение.
созерцание - теоретически намного эффективней, вот только люди его пока не умеют использовать в свое благо.
когда научаться - думаю произойдет то, о чем ты говоришь.
а на данном этапе я думаю асболютно нереально изменить мир таким образом о котором идет речь.

[abwinter]

Ты меряешь всё материальными категориями. Переведу на твой язык: какая цель у того, кто даёт милостыню, помогает беременной девушке, гладит котёнка и кормит птичек в парке?

Сообщение отредактировал abwinter: 16 Июнь 2011 - 15:12