Сообщений в теме: 332

[Trident]

Вот он просто сидит за соседним столиком в кафе или ждёт рейса в аэропорту и ты его из любопытства рассматриваешь. ЧТО ты видишь?

А зачем мне что-то о нем думать и оценивать по внешности? Если он мудак при общении, никакие ремни и часы ситуацию не спасут. А если он нормальный персонаж при контакте окажется, то мне без разницы замшевые у него башмаки или кроссовки.
Рассуждать про картинки не моя тема.

А если он с тобой ещё не общался? Ты его заметишь вообще как мужчину или он будет невидимыми и нейтральным пока он не начнёт с тобой «общаться»? Представь что тебя попросили сказать о первом впечатлении от мужчины с которым ты не общалась а за которым просто наблюдала некоторое время (сосед, попутчик, коллега...)

Сообщение отредактировал Trident: 17 Март 2018 - 17:13

[Катеринка]

Каком общении если он с тобой ещё не общался?

Тогда о нем даже не рассуждаю, мне пофиг, чтобы мужчиной заинтересоваться нужно с ним поговорить.

[speedsetone]

Если он мудак при общении, никакие ремни и часы ситуацию не спасут. 

Трахал бы хорошо, да комфортные средства обеспечивал. Можно и с подругами общаться.

Оценивать ещё этих существ.

Сообщение отредактировал speedsetone: 17 Март 2018 - 17:22

[Trident]

Каком общении если он с тобой ещё не общался?

Тогда о нем даже не рассуждаю, мне пофиг, чтобы мужчиной заинтересоваться нужно с ним поговорить.

Мужчины с кем ты не говорила невидимые и одинаковые?

Трахал бы хорошо, да комфортные средства обеспечивал. Можно и с подругами общаться.
Оценивать ещё этих существ.

Для этого может стоит оценивать мужчин предварительно чтобы все это от них заполучить?

Сообщение отредактировал Trident: 17 Март 2018 - 17:20

[Катеринка]

Трахал бы хорошо, да комфортные средства обеспечивал. Можно и с подругами общаться.

Оценивать ещё этих существ.

Кстати вот "хорошо трахал" зависит от эмоций, которые он может дать ))) И его брендовые джинсы тут роли не сыграют.

 

Мужчины с кем ты не говорила невидимые и одинаковые?

Одинаковые, да. Мужчины для меня различаются по внутреннему состоянию.

[Trident]

Одинаковые, да. Мужчины для меня различаются по внутреннему состоянию.

То-есть ты идёшь в клуб или на вечеринку и никто тебе просто так не бросается в глаза пока сам к тебе не подойдёт и не заговорит? А когда заговорит и вроде беседа ладится то в какой момент и на что ты начнёшь в первую очередь обращать внимание из внешности/одежды и строить предположения о статусе/достатке?

Сообщение отредактировал Trident: 17 Март 2018 - 17:32

[Катеринка]

 

То-есть ты идёшь в клуб или на вечеринку и никто тебе просто так не бросается в глаза пока сам к тебе не подойдёт и не заговорит?

А что мне их рассматривать? Отмечаю иногда: "О, запекся в солярии, как картошечка", "Божечки, сколько стразиков", "Ага, надену все лучшее сразу". Если в целом "негатив" в глаза не бросается, по запчастям и деталям не разбираю.

Сообщение отредактировал Катеринка: 17 Март 2018 - 17:37

[speedsetone]

То-есть ты идёшь в клуб

Ты ответ не получишь. Это же очевидно. Женщина зашла потрепаться по-женски. А тут важны эмоции :) а не суть.

Сообщение отредактировал speedsetone: 17 Март 2018 - 17:41

[Trident]

То-есть ты идёшь в клуб

Ты ответ не получишь. Это же очевидно. Женщина зашла потрепаться по-женски. А тут важны эмоции :) а не суть.

Да это одна из тем где практически невозможно получить от женщины адекватный ответ. У меня их целый список)

Сообщение отредактировал Trident: 17 Март 2018 - 18:08

[bozored]

Хотел только же самое написать, но уже опередили :))
Бесполезно спрашивать у девушек. Они будут откровенно врать, при этом искренне веря в свои слова :))

"Главное чтоб человек был хороший" :))

[~D'Evil~]

Кстати, если отбросить шмотки, тачки и часы - то определяют еще по степени упакованности спутницы такого мужчины. Тут девушкам даже проще будет считать сколько стоят туфли/сумка/платье. 

[stivv]

Вообще вопрос странный и некорректный.

Что именно автор узнать хочет?

Как женщина определяет олигархов/принадлежность мужчины к люксовому сегменту?

Как обычная девушка по внешнему виду определяет статус обычного парня (обычная в смысле не элита)?

Как обмануть женщину и показать принадлежность к более высокому социальному слою? 

Или что то другое?

По поводу часов. С точки зрения демонстрации своего статуса девушке очень неудачный аксессуар.

Во первых девушки очень плохо разбираются в часах. И подавляющее большинство банально не знает часовых брендов. Для них очень дорогие часы это около 100к рублей, а Лонжин крутой бренд. Омега, Радо что то слышали, но насколько это круто не знают. Что такое Патек, Бреге они вообще не представляют. СК хорошие часы. А вообще дорогие часы это «Швейцарские». По моему опыту так рассуждает 95% девушек.

Во вторых даже умеренно разбираясь в часах определить стоимость на руке очень проблемно, так как «узнаваемых» моделей мало, а чтобы определить стоимость нужно рассмотреть вблизи, увидеть бренд.

В третьих большинство брендовых часов на руках «обычных» людей подделка.

Сообщение отредактировал stivv: 19 Март 2018 - 11:49

[диванный-теоретик]

про таких, как Катеринка у меня целая статья есть. и планирую еще десяток. прям шаблон шаблоном.

 

глупая бабая, которая банальную Т100Б использует подсознательно, но сознательно об этом говорить нельзя. вот и весь Т100Б можно заменить модными нынче "чувством юмора" или "наличие мозга". хотя казалось бы, ЕСЛИ бы девушки действительно так думали, то они бы без проблем знакомились бы на улице. знакомились не значит с продолжением.

 

они в своем желании уникальности все уже под один шаблон настроились ))

 

не важно сколько у него денег, не важно как он одет, не важно на чем он ездит, не важно где он живет, главное чтоб цеплял. ЧЕМ БЛЯДЬ можно цеплять баб если у тебя ничего нет? ))

ах да, мозгами же...

[Фима Полужид]

Иногда, читая посты Теоретика, создаётся впечатление, что он напрочь отрицает фактор наличия мозга.
Главное лопатник потолще и тачка покруче, а то, что прочёл полторы книжки за всю жизнь и искренне считает, например, что Рембрандт -это писатель или вообще такого слова не слышал - похуй. Как "новый русский" из старых анекдотов.
Перегиб и однобокость, на мой взгляд.

[диванный-теоретик]

Иногда, читая посты Теоретика, создаётся впечатление, что он напрочь отрицает фактор наличия мозга.
Главное лопатник потолще и тачка покруче, а то, что прочёл полторы книжки за всю жизнь и искренне считает, например, что Рембрандт -это писатель или вообще такого слова не слышал - похуй. Как "новый русский" из старых анекдотов.
Перегиб и однобокость, на мой взгляд.

причем блядь тут это? конкретно тема про первичные маркеры определения успешности.

не хочу тебя огорчать, но оценивать людей по мозгам (и по другим внутренним качествам) очень удобно. ведь "мозг" это абстрактное явление не имеющий количественные меры. любого человека легко назвать глупым, не прочитавший ни одну книгу за жизнь. по сути и себя можно назвать умным. так как мерить это нельзя.

 

а вот назвать себя (скажем ты) богатым и успешным ты не сможешь. там уже количественные меры.

 

и да, "ум" в этом материальном мире прямо связано с успешностью. и преподаватель по философии никак не является умным если у него низкий социальный статус.