Сообщений в теме: 156

[FrankDrebin]

Yosho сказал(а) 05 Мар 2015 - 07:24:

не все. с чего ты взял?

Некорректно написал. Конечно же не все, а большинство.
 

Yosho сказал(а) 05 Мар 2015 - 07:24:

А почему разумному человеку, который ориентируется на логику и здравый смысл не должно быть наплевать на мнение таких "всех"? :)))

Сейчас мы плавно подойдем к обсуждению - плевать нам или нет на мнение окружающих. Я уже даже знаю ребят, которые отпишут, как им плевать на мнение общества, хотя через 1 тему озвучивают этому самому обществу какие они успешные, опытные, развитые и как круто они соблазняют :) Тогда я напишу "а как же та же т100б и все прочее, касающееся пикапа?" - разве это не попытка произвести впечатление на общество? И развернется новый холивар на тему плевать нам или не плевать на мнение общества. Я думаю, что когда на форуме хочется быть орлом - все пишут как им плевать на мнение общества. Но когда ты 1 на 1 с этим самым обществом, то почему то наблюдается обратная картина.

Сообщение отредактировал FrankDrebin: 05 марта 2015 - 10:47

[MMA_]

Yosho сказал(а) 05 Мар 2015 - 07:24:

Ведь собственно отходя от дикарства и начиная ориентироваться на разум человечество и двигается постепенно к следующим уровням цивилизованности...

Если человечество массово перехочет рожать детей и возиться с ними, в том числе, когда они срутся и ссутся, то ни к каким "следующим уровням цивилизации" оно никуя двигаться не будет, ибо просто некому будет двигаться.

[Yosho]

FrankDrebin сказал(а) 05 Мар 2015 - 07:40:

Сейчас мы плавно подойдем к обсуждению - плевать нам или нет на мнение окружающих. Я уже даже знаю ребят, которые отпишут, как им плевать на мнение общества, хотя через 1 тему озвучивают этому самому обществу какие они успешные, опытные, развитые и как круто они соблазняют :) Тогда я напишу "а как же та же т100б и все прочее, касающееся пикапа?" - разве это не попытка произвести впечатление на общество? И развернется новый холивар на тему плевать нам или не плевать на мнение общества. Я думаю, что когда на форуме хочется быть орлом - все пишут как им плевать на мнение общества. Но когда ты 1 на 1 с этим самым обществом, то почему то наблюдается обратная картина.

ты логично написал,

но я говорил про данный конкретный топик. изначальный то вопрос автора был к разумным аргументам. Насколько я понял он хотел их отделить от инстинктивных программ по максимуму.

мне кажется, что если хочешь делать ставку на разумную аргументацию против инстинктивной, то стоит быть готовым положить на мнение общества :)

иначе толку в разумных аргументах если потом усомнишься в выборе:)

MMA_ сказал(а) 05 Мар 2015 - 07:43:

Если человечество массово перехочет рожать детей и возиться с ними, в том числе, когда они срутся и ссутся, то ни к каким "следующим уровням цивилизации" оно никуя двигаться не будет, ибо просто некому будет двигаться.

С какой стати? Для следующего уровня уже нужен качественный переход а не количественный. Как-то нехватки людей вокруг пока что не наблюдается.

ИМХО повышение качества человечества в том числе связано и с тем что рожать и воспитывать детей станут качественные и ответственные люди, а размножаться случайно по залету и по глупости люди начнут меньше :)

Так что если массово перехотят, то может оно и к лучшему...

[MMA_]

Yosho сказал(а) 05 Мар 2015 - 08:06:

ИМХО повышение качества человечества в том числе связано и с тем что рожать и воспитывать детей станут качественные и ответственные люди, а размножаться случайно по залету и по глупости люди начнут меньше :)

Камрад, "качественные и ответственные люди" - это люди, которые не трутся писями, не создав семью, с непонятной целью, а "качественные и ответственные люди" - это те, которые начинают тереться писями, СНАЧАЛА приняв ОСОЗНАННОЕ и взвешенное решение о создании семьи, и уже только потом начинают себе тереться писями.


Люди, которые трутся писями беспорядочно и бесцельно - это точно не "качественные и ответственные люди", а это животноподобные существа, находящиеся в рабстве у своих животных страстей.

Чем будем "качество и ответственность"-то мерять, бро? :)

[Ksyara]

Результатом
А не временем трения

[FrankDrebin]

Yosho сказал(а) 05 Мар 2015 - 08:06:

мне кажется, что если хочешь делать ставку на разумную аргументацию против инстинктивной, то стоит быть готовым положить на мнение общества :)

А я не противопоставляю разум инстинктам - напротив. Я уверен в их симбиозе. К примеру, великий ученый, полагающийся только на разум, может не выносить запах говна (инстинкты) или стесняться быть голым на людях (общественное мнение, инстинкты) и т.д. Полно примеров успешного сосуществования разума и инстинктов. И еще я уверен, что нам важно мнение общества. Кому то в большей степени и во всех жизненных аспектах, кому то в меньшей степени и только в некоторых областях, но безусловно важно.

Также и с усыновлением. Я вполне допускаю приемных детей, если у самих сложности родить (разум), при этом считаю, что в идеале надо рожать своих (инстинкты + общественное мнение). Так же, как считаю, что своего ребенка я не буду называть "Раздраперма" (почему бы нет, раз плевать на общественное мнение?). Я хочу, чтобы и я и мои дети были максимально социально успешны, нормальны и защищены.

Можно конечно сказать, что мне плевать на инстинкты, общественное мнение, усыновить 10 негритянских мальчиков, назвать их луноход1, луноход2 .., одеть их в женские платья и отправить в школу... А почему бы и нет? Где та грань, где принятое в обществе граничит с нашими выебонами и "я хочу"?

Сообщение отредактировал FrankDrebin: 05 марта 2015 - 11:59

[MMA_]

Ksyara сказал(а) 05 Мар 2015 - 08:34:

Результатом
А не временем трения

 

Разные мотивации при трении писями в итоге и к результатам ведет разным.

 

Те, кто трутся писями вне семьи и чисто чтобы почесать писю - как правило, и потом не хотят рожать детей (даже если могут), ибо они мешают получать удовольствие, либо рожают меньше, чем необходимо хотя бы даже для сохранения численности общества. Заряженность на потреблядство, система ценностей типа "Что приятно, то и истинно" - ведет и к результату соответствующему. Просто пока еще мало времени прошло, но первые звоночки "реузльтатов" уже есть.

[MMA_]

Die Gier сказал(а) 05 Мар 2015 - 09:06:

Вот это меня и печалит: люди с мозгами, ... потомства не дадут, а абы кто плодятся, как кролики

Я тебе даю 100%, что умственные способности, то есть особенности неокортекса, развитость тех или иных ассоциативных полей, НЕ НАСЛЕДУЕТСЯ.

Вот наследуется что угодно: хоть уровень тестостерона, хоть склонность к тем или иным заболеваниям и т.д., а строение неокортекса НЕ НАСЛЕДУЕТСЯ.

Поэтому если немца поместить в неблагоприятную среду, где не будет образования и т.д. - он не будет ничем отличаться от местных детей, и точно так же если взять индуса или пуштуна и с детства воспитывать в Великобритании и обеспечить доступ к образованию и т.д., то он тоже ничем не будет отличаться от британских детей.

[MMA_]

Die Gier сказал(а) 05 Мар 2015 - 09:26:

Почитайте исследование, которое я тебе скинула выше)
Хотя, исходя из Вашей религиозности, Вы все факты будете отрицать.
Неокортекс состоит из клеток? Да. Строение, жизнедеятельность и активность клеток управляется ядром? Да. Посредством транскрипции и трансляции тех или иных участков ДНК? Разумеется. И вот эти участки ДНК, именуемые генами, передаются по наследству. Гены не хранят информации о форме носа и т.д. Они хранят информацию о первичной структуре белка. Так? Белки - ферменты- управляют всеми процессами во всех клетках. В том числе и в нейронах.
Это если очень кратко

Еще раз повторяю: строение неокортекса, размер тех или иных ассоциативных полей ДЕТЕРМИНИРУЕТСЯ СЛУЧАЙНО. Поэтому у того же Каспарова и хоть 10 поколений его наследников поля, отвечающие за комбинаторику, могут быть НИЖЕ СРЕДНЕГО даже, несмотря на их развитость у Каспарова.

Скорость некоторых процессов и т.д. определяются генетически, НО строение головного мозга детерминируется СЛУЧАЙНО (ну, это для вас, неверующих).

Поэтому индус, китаец или араб могут в сотом поколении выращивать рис, НО если их детей забрать и поместить в благоприятную среду, то они ТОЧНО ТАК ЖЕ будут справляться с любыми задачами хоть в сфере IT, хоть в какой-то еще.

И вот в этом плане, даже если ВСЯ Европа вместе с США вымрет, то С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ умственных способностей человечество этого даже не почувствует. Пропадет накопленный опыт, те или иные школы и т.д. - да, но чисто на уровне человеческого биоматериала - индифферентно.

[Ksyara]

А зачем сохранять численность общества?
В чем тут смысл? Человеков итак слишком много

[Ksyara]

Ну а еще у меня больной врожденно слабый позвоночник, инсулинорезистентность, плохие глаза

[MMA_]

Die Gier сказал(а) 05 Мар 2015 - 10:29:

* зевая* Вообще, весь генетический материал комбинируется случайно.

...
Ещё раз скидываю результаты исследований, которые Вы ещё раз не прочитаете, поскольку стараетесь избежать всех сведений, могущих поколебать Вашу слепую веру. 

...Исследования семей, близнецов и приемных детей указывают на семейный характер алкоголизма с высоким уровнем наследуемости (50-60% для мужчин, данные по наследуемости женского алкоголизма менее многочисленны и несколько противоречивы). Наследственный характер алкоголизма заставляет искать конкретные гены, имеющие отношение к заболеванию.

Ты вообще читала то. что я писал?

Если читала, то накуя запостила сюда некую цитату про алкоголизм?

Повторяю еще раз для тех, кто в танке:

Наследуется ВСЕ, кроме строения неокортекса.

Вот и склонность к алкоголизму, и склонность к полноте, и склонность к раку молочной железы и т.д., но будет рак молочной железы у потомства или алкоголизм или нет, зависит потом и от условий среды и прочих обстоятельств.

А вот строение неокортекса НЕ НАСЛЕДУЕТСЯ.

Накуй твой алкоголизм якобы в качестве "котр-аргумента" в том, о чем я с тобой и не спорю?

Я тебе просто объясняю, что вот ребенок потомственных алкоголиков нследует ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОСТЬ к алкоголизму, а вот ОДНОВРЕМЕННО в этим у него может быть детерминирован такой неокортекс, что он будет ГЕНИЕМ в математике, хотя все его предки до сотого колена обладали посредственными способностями к математике.

И одновременно, ВСЕ потомки какого-нибудь гения вплоть до сотого колена в будущем могут быть бездарями в том, в чем их предок был гением.

Ребенок потомственных алкашей и проституток может родиться с таким строением неокортекса и его поля, отвечающие за комбинаторику, могут быть настолько развиты, что он будет играть в шахматы лучше всех на земном шаре и стать многократным чемпионом мира по шахматам.

Понятно написал?

Die Gier сказал(а) 05 Мар 2015 - 10:29:

ЗЫ: если психические особенности не передаются по наследству, то действительно нет никакого резона рожать своих детей.

Если на то пошло, то при любых раскладах "нет резона" рожать детей вообще.

Ksyara сказал(а) 05 Мар 2015 - 09:53:

А зачем сохранять численность общества?
В чем тут смысл? Человеков итак слишком много

Так вообще-то нет никакого смысла и в том, чтобы вообще человечество существовало.

Кому якобы надо, чтобы некие абстрактные люди вообще были? Земле? Нет, без человека Земля намного более сбалансирована. Мне? А какая мне разница до существования/отсутствия неких людей после того, как меня не будет? Никакого.

Поэтому либо мы исходим из того, что проявляем покорность Тому, кто сделал ВСЕ ЖИВОЕ стремящимся выжить и продолжить свой род, либо разумного объяснения тому, чтобы существовать хоть 7 миллиардам, хоть 1 миллиарду (как предлагает Die Gier) НЕТ.

Сообщение отредактировал MMA_: 05 марта 2015 - 14:21

[Ksyara]

Самому человечеству удобнее жить если численность раз в семь сократится
То есть и всей группе и каждому в отдельности

[MMA_]

Ksyara сказал(а) 05 Мар 2015 - 10:36:

Ну а еще у меня больной врожденно слабый позвоночник, инсулинорезистентность, плохие глаза

Но зато Господу Миров может быть угодно в будущем, иншалла, что Он и вас с женой приведет к Истине, и ребенка детерминирует с потрясающими умственными способностями и он оставит глубокий след в мировой науке и даже вообще просто будет достойным членом общества и покорным рабом Всевышнего.

Поэтому пусть "слабый позвоночник, инсулинорезистентность, плохие глаза", но может быть много чего другого.

Если на то пошло, то надо выпилить большинство человечества, потому что предрасположенность к тому или иному есть у всех.

Только сразу выплывает ассоциативный ряд "Гитлер, унтер-менши" и тому подобное.

Вон, Гитлер тожде считал, что "русские второй сорт и быдло", однако именно наша страна и войну выиграла, и запустила ракету в космос первой, и в науку сделала существенный вклад, и много чего еще.

И все это сделал народ, который всего лет 100 назад в большинстве не умел читать и писать.

И пример СССР наглядно доказывает, что "развитость" в науке и т.д. зависит всего от ДВУХ факторов:

1) Наличие хоть каких-то ресурсов.

2) Политическая воля элит на направление ресурсов в науку и производство.
 
 
Потом, правда, добавляется и 3-й фактор - это наличие ШКОЛЫ.
 
Это вот как почему российское фигурное катание один из лидеров в мире? Потому что у наших людей ноги-руки какие-то особенные? Нет, просто ресурсы именно на это акцентированно направлены и есть ОПЫТ, ШКОЛА.
 
Почему китайцы автомашины и вооружения производят не особо хорошие пока? Вот есть и ресусры, и политическая воля элит, а машин хороших нет, и по вооружениям они уступают нам и американцам. Правильно, потому что у них пока нет опыта и хорошей школы в этом, но они опыт в этом нарабатывают и школу свою в этом развивают, а значит имеют шансы в будущем обогнать и американцев, и нас.
 

Ksyara сказал(а) 05 Мар 2015 - 11:14:

Самому человечеству удобнее жить если численность раз в семь сократится

А какая ТЕБЕ ЛИЧНО разница, кому там будет "удобнее жить"?

Может нам с тобой и себя выпилить, если, ну, там кто-то решит, что без нас "человечеству удобнее жить"?

Кто судьей будет, который определяет критерии для выпила и нужность/ненужность?

Гитлер вон свои критерии придумал. Кто-то еще какой-то критерий для выпила придумает. Чьей линейкой мерять будем?

Сообщение отредактировал MMA_: 05 марта 2015 - 14:23

[MMA_]

Die Gier сказал(а) 05 Мар 2015 - 11:36:

Про алкоголизм я больше Ксяре написала)) Да и интеллектуальные способности при отклонениях вроде алкоголизма, шизофрении, аутизма и т.д. абсолютно бесполезны как для самого человека, так и для его родных и всего общества.

Высоцкого надо было удавить, если бы сам не помер?

Есенина и т.д. надо было тоже в газовую камеру?

Die Gier сказал(а) 05 Мар 2015 - 11:36:

Раз ты такой умный, дай,пожалуйста, определение слова "интеллект" для начала, а потом говори, наследуется ли он.

Интеллектуальная деятельность - это генерация нового знания. Например, если тебе на уроках алгебры объяснили сгенерированные ДРУГИМИ людьми (учеными) формулы и ты успешно подбираешь необходимые формулы, то ты ничего нового не генерируешь, а занимаешься комбинаторикой. Но и за комбинаторику отвечает определенная часть мозга, которая у всех по разному развита и ТОЖЕ НЕ НАСЛЕДУЕТСЯ (эта часть мозга имеет ключевое значение, например, при игре в шахматы).

Именно поэтому, есть требование к кандидатским и докторским диссертациям - научная инновация, привнесение чего-то НОВОГО в человеческие знания в рамках той или иной науки.

И специально для некоторых, не предоставляющих никаких ссылок)) : 

Die Gier сказал(а) 05 Мар 2015 - 11:36:

При внутрипарных сравнениях идентичных близнецов по различным признакам, характеризующим интеллект, около 60% пар обнаруживают разницу в 2,5 балла, остальные 40% - от 2,5 до 15 баллов. При аналогичных сопоставлениях неидентичных близнецов 40% пар имеют разницу в 2,5 балла, 20% - 7,5, остальные 40% - от 7,5 до 45 баллов. Такие сопоставления ясно свидетельствуют о том, что люди, имеющие одинаковые генотипы, обладают очень близкими интеллектуальными возможностями.

Ложь. Ибо исследование НЕНАУЧНО, так как эти пиздоболы просто не нашли бы достаточное для обеспечения репрезентативности количество близнецов ОТ РОЖДЕНИЯ помещенных в РАЗНЫЕ условия среды.

Близнецы росли в одних условиях - получились схожие результаты.

Die Gier сказал(а) 05 Мар 2015 - 11:36:

Оказалось, что самая низкая сцепленность проявления найдена у людей из различных неродственных групп.

Ага, поэтому если у элит какого-то государства отбирали возможность развиваться в благоприятных условиях, сразу их дети переставали быть особо "умными". :)