Сообщений в теме: 256

[Ksyara]

AlphaDog сказал(а) Jun 14 2009, 23:24:

Цитата

Причем для этого не нужен не ствол, ни нож, ни топор, достаточно внутренней решимости и мужественности.

Ты действительно так думаешь? Ну-ну..

ты видимо считаешь иначе? тебя окружают сплошь вооруженые и очень опасные преступники, но котрые регулярно вступают с тобой в словесные дебаты, или дают тебе пощечины, а ты не можешь это пресечь только потому, что у них есть оружие, а у тебя нет?

Цитата

В данной ситуации все понятно. На автора напали, он защищался. Преступник этот абрек, а не автор. В стране с нормальной правоприменительной практикой автор мог бы нападающего замочить и его бы не осудили. Поскольку он прав на 100%. Еще раз: нападать нельзя, защищаться можно. Жертву преступления защищает закон, справедливость и здравый смысл.

прекрасно что тебе так все понятно со слов только автора, а вот абрек будет говорить что он просто его приобнял за плечо, чтобы развернуть, а автор тут же за нож и резать, при этом найдет кучу свидетелей, которые еще будут расказывать что автор кричал майн кампф и пел немецкие марши. Как тут с тем что "все понятно"?
Или твой большой уголовный опыт подсказывает что все "нападавшие" сразу сознаются что они именно и были "нападавшими"?

[nexter83]

"Жопный клоун".... и чего я сразу то статус не прочитал :)

Цитата

если прочитать предпоследнюю страницу станет видно что дети думают что стоит только написать в законе: при самообороне можно все, и это сразу решит все проблемы.

Метко подметил кстати :) Если уж приперло обороняться тебя чем попало, то что думает закон и не посмотришь, а если "язык в жопу засовываешь" боясь закона сурового к самооборонщику, то при любом законе язык там же будет оставаться.

Цитата

Вот только выяснение - 1. было ли нападением угрозой для жизни и - 2.1 мог ли защищающийся обьективно оценить степень угрозы, Все очень субьективно?

Вообще тут разумное зерно есть, тема неоднозначна.
Помнится в одной теме выкладывали статью "Особенности уголовно-правовой оценки убийства при превышении пределов необходимой обороны."
Автор: Болтунов Д.В., следователь Преображенской межрайонной прокуратуры
К сожалению не сохранилась и нигде её найти не могу.
Там здорово был расписан ход рассуждений следствия по вопросу самообороны парня с 2 девушками от 3 или 4 (не помню уже) военнослужащих. Помню поразила та скрупулезность оценки действий оборонявшегося, которая по хорошему была бы доступна ему при спокойном рассуждении за чашкой кофе в кресле, а не при драке с несколькими нападавшими.
Если попадется-прочитайте обязательно

[АлексийПервый]

nexter83 сказал(а) Jun 15 2009, 12:12:

Цитата

Вот только выяснение - 1. было ли нападением угрозой для жизни и - 2.1 мог ли защищающийся обьективно оценить степень угрозы, Все очень субьективно?

Вообще тут разумное зерно есть, тема неоднозначна.
Помнится в одной теме выкладывали статью "Особенности уголовно-правовой оценки убийства при превышении пределов необходимой обороны."
Автор: Болтунов Д.В., следователь Преображенской межрайонной прокуратуры
К сожалению не сохранилась и нигде её найти не могу.
Там здорово был расписан ход рассуждений следствия по вопросу самообороны парня с 2 девушками от 3 или 4 (не помню уже) военнослужащих. Помню поразила та скрупулезность оценки действий оборонявшегося, которая по хорошему была бы доступна ему при спокойном рассуждении за чашкой кофе в кресле, а не при драке с несколькими нападавшими.
Если попадется-прочитайте обязательно

Не кажеться ли вам что в хорошем законе уточнения по пунктам 1 и 2.1 должны быть включены в сам закон, а не ссылаться на судебную практику.
По типу, там отбашлял тот, поэтому закон в ту сторону повернули, там другой поэтому в другую. А там где никто не башлял, посмотрели на предыдущюу проплаченную судебную практику и сделали также.
В конце концов у нас в стране статистика по подобным преступлениям огромная. Есть из чего вывести грамотные поправки и специалистов полно.
Но т.к. таких уточнений в законе нету то всетаки закон говенный.
А сделан он так чтобы всегда властьимущий имел возможность выкрутиться. Вот такая банальность.

[nexter83]

а на судебную практику никто и не ссылается у нас, я имею ввиду суд. По поводу уточнений, какие конкретно у тебя предложения есть?

[Ksyara]

АлексийПервый сказал(а) Jun 15 2009, 13:27:

Не кажеться ли вам что в хорошем законе уточнения по пунктам 1 и 2.1 должны быть включены в сам закон, а не ссылаться на судебную практику.
По типу, там отбашлял тот, поэтому закон в ту сторону повернули, там другой поэтому в другую. А там где никто не башлял, посмотрели на предыдущюу проплаченную судебную практику и сделали также.
В конце концов у нас в стране статистика по подобным преступлениям огромная. Есть из чего вывести грамотные поправки и специалистов полно.
Но т.к. таких уточнений в законе нету то всетаки закон говенный.
А сделан он так чтобы всегда властьимущий имел возможность выкрутиться. Вот такая банальность.

точно, банальность, и, не поверишь, везде так!

[James_Bond]

мое сркомное мнение (юрист второкурсник) превышения мер необходимой обороны не было. В данном случае можно ссылаться на т.н. мнимую оборону, обороняющийся заблуждался относительно совершаемого посягательства (проще говоря он думал, что в кармане нож или даже пистолет). Невиновно причинил вред. Возможности осозновать было ли в крамне у типа или нет у него не было. Обороняющийся причинл вред нападавшему, соразмерный с тем, что ожидал от него. а подозрения на немецкие марши можно отмести очень просто - ты же общаешься с этой девушкой, вот и все.

Сообщение отредактировал James_Bond: 15 июня 2009 - 14:44

[James_Bond]

и не надо пистаь, что законы созданы, чтоб выбивать деньги - это бред. Уголовный Кодекс в целом(хотя бы в палне необходимой обороны) неплохой.. мужеложство бы добавить - ваще шик если гопарь подошел к вам и начал "давай деньги, а то бла бла бла" бей сразу, наноси легкий/средний вред здоровью - ЗАКОН ПОЗВОЛЯЕТ Или враиант такой опять сослаться на мнимую оборону. Наносишь ему побои(3 удара, которые вырубят, не больше!!!), так чтоб был только лекий вред здоровью... а потом "я видел как он у другого парня вымогал деньги, вот и решил не ждать" Законы(но не подзаконные акты) ХОРОШИЕ, просто ЛЮДЯМ НАСТРАТЬ НА НИХ, НИКТО НЕ ХОЧЕТ ИМЕТЬ И ЗАЩИЩАТЬ СВОИ ПРАВА. Закон написаны для бодрствующих, тех, кто хочет и может защищатьс вои права. Следаки уроды, могут неправильно квалифицировать, но и с этим можно бороться.

Сообщение отредактировал James_Bond: 15 июня 2009 - 14:59

[James_Bond]

да, тут еще должны учитывать оказание медицинской помощи после причинения вреда здоровью. а какой именно национальности этот борец?

Сообщение отредактировал James_Bond: 15 июня 2009 - 15:10

[Ass clown]

James_Bond сказал(а) Jun 15 2009, 15:35:

если гопарь подошел к вам и начал "давай деньги, а то бла бла бла" бей сразу, наноси легкий/средний вред здоровью - ЗАКОН ПОЗВОЛЯЕТ

То есть, выходит, лучше с людьми даже не начинать говорить. Общаться только по интернету. Иначе ты к нему подойдёшь, спросишь что-нибудь а он тебя хуяк в табло, а в суде скажет что ты у него деньги вымогал (это не проверить) и вот он тебе и нанёс средний вред здоровью, тот самый какой закон ещё позволяет. И что, он по закону прав будет? Чем больше читаю такие темы и истории тем сильнее уже просто боюсь высунуться на улицу.

[nexter83]

А ты меньше читай их. Профессиональные сидельцы раздела самооборона на ганс.ру начинают носить собой 2 травмата + удар или газ.баллон+нож, некоторые умудрились еще и легкий броник приучить себя таскать :) Так что лучше другие темы читай, хоть про тот же съем девушек :)

[Demean]

James_Bond сказал(а) Jun 15 2009, 14:47:

да, тут еще должны учитывать оказание медицинской помощи после причинения вреда здоровью.

а какой именно национальности этот борец?

Ингуш

[♂Night_§™]

James_Bond сказал(а) Jun 15 2009, 14:22:

мое сркомное мнение (юрист второкурсник)

превышения мер необходимой обороны не было.
В данном случае можно ссылаться на т.н. мнимую оборону, обороняющийся заблуждался относительно совершаемого посягательства (проще говоря он думал, что в кармане нож или даже пистолет). Невиновно причинил вред. Возможности осозновать было ли в крамне у типа или нет у него не было.
Обороняющийся причинл вред нападавшему, соразмерный с тем, что ожидал от него.

а подозрения на немецкие марши можно отмести очень просто - ты же общаешься с этой девушкой, вот и все.

Прикольно.То есть, если к девушке подходит какой-то паренек и хочет с ней познакомиться,то она может его сразу ударить в пах, выдавить глаза и т.д только из-за того,что перед этим он хотел с другой девушкой познакомиться? :) А что,может маньяк нах??? Мало ли их!

[James_Bond]

Цитата

То есть, выходит, лучше с людьми даже не начинать говорить. Общаться только по интернету. Иначе ты к нему подойдёшь, спросишь что-нибудь а он тебя хуяк в табло, а в суде скажет что ты у него деньги вымогал (это не проверить) и вот он тебе и нанёс средний вред здоровью, тот самый какой закон ещё позволяет. И что, он по закону прав будет? Чем больше читаю такие темы и истории тем сильнее уже просто боюсь высунуться на улицу.

1. суд должен учитывтаь все обстоятельства.
2. что-нибудь спросить и вымогать - разные вещи. знаешь когда начинается вымогательство? с момента предъявления требования, т.е. чувак сказал "отдавай иначе убью..." - он совершил преступление предусмотренное ст. 163 УКРФ (до трех лет и т.д.)

Цитата

Прикольно.То есть, если к девушке подходит какой-то паренек и хочет с ней познакомиться,то она может его сразу ударить в пах, выдавить глаза и т.д только из-за того,что перед этим он хотел с другой девушкой познакомиться? :) А что,может маньяк нах??? Мало ли их!

все зависит от обстоятельств. если паренек подошел на улице где полно людей, то нет, а если в темное время суток, в темном темном закоулке или еще хуже в парке(как маньяки и делают ахаха), то все может быть...

Цитата

Ингуш

мой опыт общения показывает, что они, в большинстве своем, ебнутые на голову

[♂Night_§™]

James_Bond сказал(а) Jun 16 2009, 13:24:

Цитата

То есть, выходит, лучше с людьми даже не начинать говорить. Общаться только по интернету. Иначе ты к нему подойдёшь, спросишь что-нибудь а он тебя хуяк в табло, а в суде скажет что ты у него деньги вымогал (это не проверить) и вот он тебе и нанёс средний вред здоровью, тот самый какой закон ещё позволяет. И что, он по закону прав будет? Чем больше читаю такие темы и истории тем сильнее уже просто боюсь высунуться на улицу.

1. суд должен учитывтаь все обстоятельства.
2. что-нибудь спросить и вымогать - разные вещи. знаешь когда начинается вымогательство? с момента предъявления требования, т.е. чувак сказал "отдавай иначе убью..." - он совершил преступление предусмотренное ст. 163 УКРФ (до трех лет и т.д.)

Цитата

Прикольно.То есть, если к девушке подходит какой-то паренек и хочет с ней познакомиться,то она может его сразу ударить в пах, выдавить глаза и т.д только из-за того,что перед этим он хотел с другой девушкой познакомиться? :) А что,может маньяк нах??? Мало ли их!

все зависит от обстоятельств. если паренек подошел на улице где полно людей, то нет, а если в темное время суток, в темном темном закоулке или еще хуже в парке(как маньяки и делают ахаха), то все может быть...

Цитата

Ингуш

мой опыт общения показывает, что они, в большинстве своем, ебнутые на голову

То есть, если я тебя правильно понял, толпа гопников,окруживших тебя,разминающих кулаки, злобно ухмыляющихся и спрашивающих:"Парниш,закурить есть?" для тебя не будет считаться угрозой ?
Насчет девушки,которая"поломает паренька" :) - она не совершит противоправного поступка ? Ведь мало-ли че.Мож и вправду маньяк ? А парень че-ничего...ну остался без глаза и яйца.А нех подходить ночью к девушкам...так чтоли?:)
Насчет ингушей : знаешь,многих встречал,со многими общался.Парни вспыльчивые конечно.(Если не ошибаюсь,то они горцы вроде как... А Люди,живущие в горах в основной массе такие) .Но говорить:" Вот они такие,мы такие ! " нах?Если ты ксенофоб и готов осуждать традиции и поведение людей другой национальности,то какова будет твоя реакция,когда кто-нибудь из них начнет хаить русских? :)
Кста,Бонд,на какую специализацию юр.пойдешь?

[Kонстантин]

Цитата

Если ты ксенофоб и готов осуждать традиции и поведение людей другой национальности,то какова будет твоя реакция,когда кто-нибудь из них начнет хаить русских? :)

Да ну ты что... брось ты это непродуктивное дело... что ты глупости спрашиваешь... :-))) Люди которые сидя в тёплой комнате в трусах и домашних тапочках оскорбляют других по национальному признаку воспринимают свои слова исключительно как "конструктивную критику" :-))) А вот когда сами получают в свой адрес такую же "конструктивную критику" воспринимают её исключительно как оскобление а не "конструктивную критику"... понять что все нации по сути одинаковые и в каждой есть свои "герои и уроды" у них мозга не хватает...

ЗЫ: эта тема давно бы уже "покрылась пылью" если бы нападавший был русским парнем, а не из "зверьков" (как их тут окрестили).

Сообщение отредактировал Kонстантин: 17 июня 2009 - 15:26